Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-218911/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года. Дело № А40-218911/18-43-1709

Резолютивная часть решения объявлена 06. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО МПБК " ОЧАКОВО " (ОГРН <***>)

к ООО " Автоматизация упаковки " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 190 810 руб. 40 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 190 810 руб. 40 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки, на основании статей 309, 310, 456 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в отсутствие возражений ответчика, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно условиям Договора № А 19/17 от 07.11.17г. Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу автоматический обмотчик паллет ROTOPLAT 3000 HD, (Оборудование), а также выполнить шеф-монтаж, пуско-наладочные работы, ввод Оборудования в эксплуатацию, инструктаж и обучение персонала Истца, а Истец принял на себя обязательство оплатить и принять Оборудование и выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик должен был поставить Оборудование в течение 16 недель с момента поступления предоплаты по 1-му этапу, указанному в п.3.1. Договора, на расчетный счет Ответчика.

Счет № 118/1 на оплату суммы в размере 17 652,00 Евро, в том числе НДС 18% - 2 692,68 Евро, по первому этапу, согласно п.3.1. Договора, был выставлен Ответчиком 15 декабря 2017г. Оплата по данному счету была произведена Истцом 15.01.2018г. платежным поручением № 385.

В указанный в п. 4.1. Договора срок Оборудование не было поставлено Ответчиком в адрес грузополучателя Истца (Филиал №1 АО МПБК «ОЧАКОВО», <...>), также со стороны Ответчика, на основании ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было предоставлено уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес Истца/ грузополучателя Истца.

Претензия Истца от 29.05.18г. № 0074/0006-10/525 о возврате суммы предоплаты и выплате суммы штрафных санкций не была получено Ответчиком, что подтверждается экспедиторской распиской компании Мэйджор Экспресс.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 021 066 руб. 47 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае невозможности исполнения Договора, либо просрочки в исполнении Поставщиком условий настоящего Договора свыше 30-ти (тридцати) рабочих дней (при условии выполнения Покупателем своих обязательств по оплате согласно ст. 3 настоящего Договора), а также в случае поставки некачественного Оборудования, Покупатель вправе отказаться от приемки Оборудования или вернуть некачественное Оборудование и потребовать от Поставщика, возврат денежных средств, перечисленных согласно п. 3.1. Договора, а также уплаты штрафной неустойки в размере 5% от стоимости Договора.

Возврат авансовых платежей и уплата штрафной неустойки осуществляется Поставщиком в течение 5 (ПЯТИ) банковских дней с момента получения такого требования от Покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 169 743 руб. 93 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Автоматизация упаковки " (ОГРН <***>) в пользу АО МПБК " ОЧАКОВО " (ОГРН <***>) 1 190 810 руб. 40 коп., в том числе: 1 021 066 руб. 47 коп. – суммы предварительной оплаты, 169 743 руб. 93 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 908 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов