Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А57-11471/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-11471/2023 24 октября 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ООО «Кровля и Изоляция Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100041165 ИНН <***>, Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени ООО «Кровля и Изоляция Саратов» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 199 от 27.07.2020. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным сторонами УПД (имеется в материалах дела). Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности по договору составил 49736,46 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением. Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 49736,46 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.09.2023 в размере 53730,99 руб. с последующим начислением, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2022 по 14.09.2023 в размере 60765,33 руб. с последующим начислением, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 199 от 27.07.2020. Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные, кровельные, отделочные, фасадные, а также иные товары (далее-«Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2. договора Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих товаросопроводительных документов: Счет, универсальный передаточный документ, транспортных накладных и иных документов подтверждающих передачу Товар. Согласно п. 4.3. договора покупатель осуществляет 100% предоплату по каждой партии Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесение наличных денежных средств в кассу Продавца (в пределах, установленных законодательством) или иным способом, не запрещенным законом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае поставки товара Покупателю до поступления на расчетный счет Поставщика суммы предварительной оплаты товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день с даты нарушения сроков оплаты товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом (п. 4.9.). В соответствии с договором поставщик поставил товар покупателю по счет-фактуре №175 от 07.02.2022 на сумму 7510,38 руб., № 2575 от 05.08.2022 на сумму 55257,46 руб., № 2895 от 19.08.2022 на сумму 16039 руб., № 3115 от 29.08.2022 на сумму 35280 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель обязательство по оплате исполнил не в полном объеме. Размер задолженности по договору составил 49736,46 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик обязательство по оплате не исполнил, отзыв не представил, расчет задолженности не оспорил. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 199 в размере 49736,46 руб., подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 199 от 27.07.2020 за период с 06.08.2022 по 14.09.2023 в размере 60765,33 руб. с последующим начислением. В соответствии с п. 4.9. договора в случае поставки товара Покупателю до поступления на расчетный счет Поставщика суммы предварительной оплаты товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день с даты нарушения сроков оплаты товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом. Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года). Стороны предусмотрели в договоре порядок и размер процентов за пользование коммерческим кредитом. В нарушение обязательства ответчик стоимость товара не оплатил, в силу п. 4.9. договора у истца возникло право требования процентов, то есть по истечении срока оплаты товара, установленного п. 4.3. договора. Ответчик возражений не представил, расчет не оспорил. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, правовая природа неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства отличается от процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 4.9. договора - плата за коммерческий кредит. При таких обстоятельствах поставщик вправе наряду с уплатой неустойки за неисполнения обязательства требовать проценты за пользование коммерческим кредитом. Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 199 от 27.07.2020 по счет – фактуре № 2575 от 05.08.2022 за период с 06.08.2022 по 09.08.2022 в размере 663,09 руб., с 10.08.2022 по 29.08.2022 – 963,45 руб.; по счет – фактуре № 2895 от 19.08.2022 за период с 20.08.2022 по 14.09.2023 – 18813,75 руб.; по счет – фактуре № 3115 от 29.08.2022 за период с 30.08.2022 по 14.09.2023 – 40325,04 руб. Представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 199 от 27.07.2020 за период с 06.08.2022 по 14.09.2023 в размере 60765,33 руб. с последующим начислением с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства соответствует условиям договора, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 199 от 27.07.2020 за период с 01.10.2023 по 14.09.2023 в размере 53730,99 руб., с последующим начислением. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 8.3. договора при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Руководствуясь п. 4.3. договора и действовавшим мораторием, истец определил начало периода начисления неустойки исходя из поставки по счет - фактуре № 2895 от 19.08.2022 за период с 01.10.2022 по 14.09.2023 в размере 16792,83 руб., по счет - фактуре № 3115 от 29.08.2022 за период с 01.10.2022 по 14.09.2023 в размере 36 938,16 руб. Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 199 от 27.07.2020 в сроки, согласованные сторонами в договоре. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 199 от 27.07.2020 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по договору поставки № 199 от 27.07.2020 за период с 01.10.2023 по 14.09.2023 – 53730,99 руб., с последующим начислением с 15.09.2023 исходя из размера 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства. В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 14.03.2023, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 11500 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность. Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 14.03.2023, платежное поручение. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 11500 руб. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 492,68 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела). Решая вопрос о распределении почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 4429 рублей по платежному поручению № 205 от 02.05.2023. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100041165 ИНН <***>, Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево) в пользу ООО «Кровля и Изоляция Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору поставки № 199 от 27.07.2020 – 49736,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2022 по 14.09.2023 – 60765,33 руб., с последующим начислением с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 01.10.2023 по 14.09.2023 – 53730,99 руб., с последующим начислением с 15.09.2023 исходя из размера 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 11500 руб., почтовые расходы - 492,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4429 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>). Судья В.Е. Бондаренко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Кровля и Изоляция Саратов" (подробнее)Ответчики:ИП Царев Иван Павлович (подробнее)Иные лица:ГУ Отделу адресно-справочной работы МВД России по Саратовской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|