Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А66-10464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10464/2022
г.Тверь
15 сентября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Тверь,

к Открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой", г. Тверь,

о взыскании 1 841 615,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 841 615,10 руб. задолженности за услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники за май 2021 года, а также 31 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не направил, отзыва и пояснений не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в мае 2021 года истцом в адрес ответчика оказаны услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники на общую сумму 1 841 615,10 руб.

Обществом получен и подписан универсальный передаточный документ.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за май 2021 года в размере 1 841 615,10 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.05.2022 № 30/СТ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами фактически сложились правоотношения аренды, обусловленных нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 841 615,10 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН <***>) 1 841 615,10 руб. задолженности за услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники за май 2021 года, а также 31 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Романова