Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-167337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-167337/24-35-268

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025 В полном объеме решение изготовлено 28.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобковского И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» о привлечении контролирующего ООО Холдинг «ГОРТРАНС» ФИО1 к субсидиарной ответственности, при участии: согласно протоколу,

у с т а н о в и л :

определением суда от 20.09.2023 прекращено производство по делу № А40-132850/2023 о банкротстве ООО Холдинг «ГОРТРАНС», возбужденному по заявлению ООО «Контактная Сеть Железных Дорог», на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В суд 22.07.2024 поступило исковое заявление ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Холдинг «ГОРТРАНС» на сумму 1 868 080 руб. 25 коп. (с учетом уточнения размера требования, принятого протокольным определением суда от 11.03.2025).

В ходе разбирательства представитель ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» настаивал на удовлетворении искового заявления.

ФИО1 участия в судебных заседаниях не принял, представил отзыв с возражениями.

В обоснование предъявленного к ФИО1 требования истец указал следующее.

Ответчик является единственным участником и руководителем ООО Холдинг «ГОРТРАНС» с 24.04.2014.

Действия (бездействие) ФИО1 повлекли невозможность взыскания долга ООО Холдинг «ГОРТРАНС» в пользу ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» в рамках исполнительного производства.

Ответчик не обеспечил предоставление бухгалтерской отчетности, скрыл место нахождения организации.

Последняя бухгалтерская отчетность сдана ООО Холдинг «ГОРТРАНС» в 2019 году, налоги последний раз уплачивались 2020 году, ФНС России неоднократно принимала решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, 18.09.2019 в отношении этого общества в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности,

кредиторская задолженность ООО Холдинг «ГОРТРАНС» постоянно увеличивалась, за два года выросла в полтора раза и по состоянию на 31.12.2019 составила 22,7 млн. руб.

Недостоверность адреса ООО Холдинг «ГОРТРАНС», допущенная ФИО1, а также сокрытие им имущества организации не позволили судебным приставам-исполнителям эффективно применить меры принудительного взыскания задолженности в пользу ООО «Контактная Сеть Железных Дорог», подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-91636/2019.

На принудительное исполнение указанного судебного акта, которым с ООО Холдинг «ГОРТРАНС» в пользу ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» взысканы 967 050 руб. – задолженность, 346 219 руб. – неустойка, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 25 929 руб. – расходы по гос. пошлине, выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Бухгалтерские документы ФИО1 не составлял и не сдавал в налоговый орган, операции по расчетном счету не осуществлял, что и послужило основанием для принятия решений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ответчик не принял мер, направленных на возобновление деятельности общества, недопущение его исключения из ЕГРЮЛ.

ФИО1 осознанно допустил увеличение задолженности ООО Холдинг «ГОРТРАНС», не предпринимал никаких действий для ее погашения.

В судебные заседания, состоявшиеся в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91636/2019 и Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-132850/2023 ФИО1 явку представителя ООО Холдинг «ГОРТРАНС» не обеспечил, на протяжении длительного периода времени ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» не получает исполнения по обязательству.

С 2019 по 2021 годы ООО Холдинг «ГОРТРАНС» являлось ответчиком по шести арбитражным делам ( № А56-78956/2019, № А56-91636/2019, № А07-35306/2019, № А56-20952/2020, № А40-85757/2020, № А40-41233/2021), что указывает на недобросовестное использование ФИО1 подконтрольной ему организации и умышленное причинение вреда участникам гражданского оборота, вступающим в экономические взаимоотношения с этим обществом.

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО Холдинг «ГОРТРАНС» № А40-132850/2023 в связи с отсутствием источника финансирования процедуры не позволило ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» получить сведения о деятельности его неисправного контрагента, что ограничило возможность истца представить более полные доказательства недобросовестности ФИО1

Вместе с тем, как полагает ООО «Контактная Сеть Железных Дорог», изложенных обстоятельств достаточно для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Холдинг «ГОРТРАНС».

Возражая, ответчик в отзыве указал следующее.

ООО Холдинг «ГОРТРАНС» является действующей организацией, возможность взыскания задолженности в пользу истца не утрачена, ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» не предпринимало никаких действий для получения исполнения, ФИО1 не совершал действий (не допустил бездействия), которые позволили бы привлечь его к субсидиарной ответственности, им приняты меры по исключению из ЕГРЮЛ внесенной в 2021 году записи о недостоверности адреса организации, объективных оснований для обращения в суд с заявлением о несостоятельности

общества не имелось, само по себе наличие задолженности перед ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» таким основанием также не является, в рамках дела № А40-212637/2021 определением суда от 22.02.2023 ООО «Специальное снабжение» отказано в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Истец, возражая на отзыв ФИО1, обратил внимание на то, что доказательств ведения ООО Холдинг «ГОРТРАНС» какой-либо деятельности с 2021 года в материалах дела не имеется, общество не получает корреспонденцию по юридическому адресу, в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, в ответ на запросы суда информация организацией не предоставлена, вопреки утверждению ответчика ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» предприняло все возможные меры для взыскания с должника денежных средств, однако эти меры не привели к положительному результату, при этом, как видно, ФИО1 даже не знает о возбужденных в отношении ООО Холдинг «ГОРТРАНС» исполнительных производствах, именно в связи с изложенным кредитор защищает свои права посредством обращения в суд с заявлением о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности.

В обоснование занятой правовой позиции ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» сослалось на судебную практику: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2024 по делу № А03-220/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по делу № А28-14454/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу № А67-4852/2021).

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (пункт 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия

контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

В пунктах 31 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

По общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо обычно лежит на кредиторах, в интересах которых заявлено это требование. Вместе с тем отсутствие у контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138).

В обоснование заявления истец сослался на подпункты 2, 4, 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которым пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню

назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Суд полагает, что ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» доказало наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Холдинг «ГОРТРАНС», возражения ответчика при этом доводы истца не опровергают, представляют собой лишь обобщенные аргументы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не подтверждены никакими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24.04.2014 является единственным участником и руководителем ООО Холдинг «ГОРТРАНС».

Требование ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» к ООО Холдинг «ГОРТРАНС» вытекает из договора поставки, заключенного 29.01.2019.

Как отмечалось, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-91636/2019 с ООО Холдинг «ГОРТРАНС» в пользу ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» взысканы 967 050 руб. – задолженность, 346 219 руб. – неустойка, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 25 929 руб. – расходы по гос. пошлине.

Возбуждение исполнительного производства не привело к получению ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» от ООО Холдинг «ГОРТРАНС» исполнения по обязательству.

ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» 13.06.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве ООО Холдинг «ГОРТРАНС», определением суда от 20.07.2023 возбуждено производство по делу № А40- 132850/2023.

В связи с отсутствием источника финансирования процедуры несостоятельности ООО Холдинг «ГОРТРАНС» определением от 20.09.2023 суд производство по делу № А40-132850/2023 прекратил.

Таким образом, обращению в суд с рассматриваемым заявлением предшествовало принятие ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с ООО Холдинг «ГОРТРАНС», однако требование кредитора по-прежнему не удовлетворено.

По мнению суда, истец доказал, а ответчик не опроверг, что невозможность погашения требования кредитора является следствием действий (бездействия) ФИО1, который ни в ходе рассмотрения дела о банкротстве, ни в рамках настоящего разбирательства не привел никаких доказательств, опровергающих аргументы заявителя.

При этом суд определениями от 03.09.2024, от 07.11.2024, от 10.12.2024 предложил должнику и ФИО1 представить сведения об открытых расчетных счетах ООО Холдинг «ГОРТРАНС» в банках, копии решений о смене юридического адреса, о смене/выходе участника, о смене генерального директора, актуальную бухгалтерскую отчетность с расшифровкой статей бухгалтерского баланса, кредиторской и дебиторской задолженности.

Вместе с тем ответчик ограничился лишь предоставлением копии определения арбитражного суда от 22.02.2023, которым ООО «Специальное снабжение» отказано в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности (дело № А40-212637/2021).

Таким образом, ФИО1, контролировавший деятельность ООО Холдинг «ГОРТРАНС» с 24.04.2014, не раскрыл, в связи с чем деятельность контролируемой им организации структурирована таким образом, что ООО «Контактная Сеть Железных Дорог», предоставившее исполнение по сделке в 2019 году, до настоящего времени не может компенсировать финансовые потери, вызванные взаимодействием с подконтрольной ФИО1 организацией, принимая к этому все предусмотренные законом средства.

ФИО1 не сослался ни на какие, в том числе объективные, по его мнению, обстоятельства, которые стали причиной сложившейся ситуации.

Не опровергнуты доводы ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» о том, что ответчик не обеспечил предоставление бухгалтерской отчетности, скрыл место нахождения организации, последняя бухгалтерская отчетность сдана ООО Холдинг «ГОРТРАНС» в 2019 году, налоги последний раз уплачивались 2020 году, ФНС России 17.03.2021 и 25.01.2023 принимала решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, 18.09.2019 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, кредиторская задолженность ООО Холдинг «ГОРТРАНС» постоянно увеличивалась, за два года выросла в полтора раза и по состоянию на 31.12.2019 составила 22,7 млн. руб., бухгалтерские документы ФИО1 не составлялись и не сдавались в налоговый орган, операции по расчетном счету не осуществлялись, что и послужило основанием для принятия решений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, ответчик не принял мер, направленных на возобновление деятельности общества, недопущение его исключения из ЕГРЮЛ, ФИО1 осознанно допустил увеличение задолженности ООО Холдинг «ГОРТРАНС», не предпринимал никаких действий для ее погашения, с 2019 по 2021 годы ООО Холдинг «ГОРТРАНС» являлось ответчиком по шести арбитражным делам, что указывает на недобросовестное использование ФИО1 подконтрольной ему организации и умышленное причинение вреда участникам гражданского оборота, вступающим в экономические взаимоотношения с этим обществом, доказательств ведения ООО Холдинг «ГОРТРАНС» какой-либо деятельности с 2021 года в материалах дела не имеется, общество не получает корреспонденцию по юридическому адресу.

Приведенных истцом доводов и представленных доказательств достаточно для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Холдинг «ГОРТРАНС», поскольку ответчик не опроверг закрепленную в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпцию о том, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при

наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Суд полагает, что исковое заявление ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» следует удовлетворить, поскольку ФИО1 не посчитал необходимым раскрыть перед кредитором и судом, а также документально подтвердить обстоятельства, по которым контролируемая им организация, получившая исполнение в 2019 году, до настоящего времени не предоставила ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» встречное исполнение и не компенсировала имущественные потери.

Возражения ФИО1 сведены к тому, что истцу следует по-прежнему требовать исполнения именно от ООО Холдинг «ГОРТРАНС», не смотря на то, что заявителем уже приняты исчерпывающие меры, в то время как ответчик, предположительно получивший имущественную выгоду (иное не доказано) в указанном в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-91636/2019 размере, бездействует, по сути, ожидая исключения ООО Холдинг «ГОРТРАНС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в то время как требования кредиторов должника остаются неудовлетворенными по причинам, известным только ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает отказ в удовлетворении исковых требований необоснованным и не направленным на поддержание стабильности гражданского оборота, поскольку при ином подходе контролирующее организацию лицо будет иметь возможность без каких-либо негативных для себя последствий принимать исполнение от контрагентов этой организации и в дальнейшем лишь ссылаться (без представления каких-либо доказательств) на необходимость принятия не ограниченных по времени мер по получению исполнения от данного, по сути брошенного им общества, не раскрывая при этом причин сложившейся ситуации и, в частности, того, на что были израсходованы полученные от кредитора средства, что повлияло на невозможность предоставить встречное исполнение и компенсировать контрагенту имущественные потери.

Относительно размера ответственности ФИО1

С учетом принятого протокольным определением от 11.03.2025 уточнения, ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» просило взыскать с ответчика 1 868 080 руб. 25 коп., из которых 967 050 руб. – задолженность, 346 219 руб. – неустойка, 25 929 руб. – расходы по гос. пошлине, взысканные решением

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-91636/2019 (всего 1 339 198 руб.), а также взысканные этим же решением проценты за пользование денежными средствами на сумму долга с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, размер которых согласно расчету истца составил 528 882 руб. 25 коп.

ФИО1 указанный расчет не опроверг, контррасчет не представил.

Судом расчет размера требования истца проверен и признан произведенным корректно.

Понесенные ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» расходы по уплате гос. пошлины в размере 30 566 руб. также следует отнести на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 112, 167-170 АПК РФ, положениями главы III.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Холдинг «ГОРТРАНС» 1 868 080 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» 30 566 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Лобковский