Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-2075/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2075/20
04 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДОРИНВЕСТ"

к ООО "МЕХКОЛОННА"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРИНВЕСТ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "МЕХКОЛОННА" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 513 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 02.06.2020 в размере 338 759,38 руб. и по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из иска, между ответчиком ООО «Мехколонна» (в качестве Исполнителя) и истцом ООО «ДорИнвест» ( в качестве Заказчика) был заключен Договор оказания услуг от 20.12.2018 г. (далее - Договор), который был подписан путем обмена документами по электронной почте.

Как следует из материалов дела, Истец оплатил Ответчику денежные средства на сумму 3627500,00 руб., что подтверждается:

-платежным поручением №3392 от 26.12.2018г. на сумму 1 227 500 ,00 руб.;

-платежным поручением №3409 от 28.12.2018 г. на сумму 960 000,00 руб.;

-платежным поручением №3408 от 28.12.2018г. на сумму 1 440 000,00 руб.

Ответчик оказал услуги только на сумму 114 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом от 31.12.2018 № 2, а на сумму 3 513 500,00 руб. услуги оказаны не были.

Таким образом, ответчик ООО «Мехколонна» имеет перед истцом ООО «ДорИнвест» задолженность в размере 3 513 500,00 в виде неотработанных денежных средств.

Заказчик неоднократно обращался с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.

21.02.2019 Истец направил Ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

25.11.2019 Истец повторно направил Ответчику претензию, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения.

В установленный претензией срок, денежные средства возвращены не были. Ответ на претензию не получен.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Подписанного между сторонами договора оказания услуг в материалы дела не представлено, однако фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства подтверждают, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 Истец направил Ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 3 513 000 руб., полученных в качестве предоплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, доказательств оказания услуг на сумму 3 513 000 руб. со стороны Ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 338 759,38 руб. за период с 27.12.2018 по 02.06.2020. Расчет судом проверен и признан неверным.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом претензии, направленной в адрес Ответчика 21.02.2019 и положений ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 02.06.2020, размер которых составил 293 930,62 руб.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приведенные в отзыве ответчика доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому несостоятельны и отклоняются судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕХКОЛОННА" в пользу ООО "ДОРИНВЕСТ" денежные средства в размере 3 513 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 02.06.2020 в размере 293 930,62 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга (3 513 000 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова