Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А27-24426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24426/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителей

истца по доверенности от 3.04.2023 ФИО2,

по протоколу от 1.07.2022 ФИО3,

ответчиков не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ЧИФ-КУЗБАСС», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Специализированный регистратор «Компас», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ФИО4, г. Москва

ФИО5, г. Москва

о передаче в распоряжение обыкновенных именных акций, обязании списать с лицевого счета акции и зачислить их на счет эмитента

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ЧИФ-КУЗБАСС» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный регистратор «Компас», ФИО4, ФИО5 о признании обыкновенных именных акций, эмитированных ПАО «ЧИФ-Кузбасс», государственный регистрационный номер 1-01-10873-F, в количестве 21 874 штук, числящихся на лицевом счете ЗАО Фирма «Карнет» бесхозяйными, о признании права собственности ПАО «ЧИФ-Кузбасс» на 21 874 штуки обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете, открытом на исключенное из ЕГРЮЛ ЗАО Фирма «Карнет», об обязании акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» списать с лицевого счета акции ЗАО Фирма «Карнет» и зачислить на счет эмитента ПАО «ЧИФ-Кузбасс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2021 года по делу А27-24426/2020 в удовлетворении требований ПАО "ЧИФ - КУЗБАСС" отказано, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда от 07.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ЧИФ - КУЗБАСС" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.03.2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС22-10636 от 15.12.2022г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил передать в распоряжение ПАО "ЧИФ - КУЗБАСС" 21 874 обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете, открытом на исключенное из ЕГРЮЛ ЗАО Фирма "Карнет", обязать АО "Специализированный регистратор «Компас» списать с лицевого счета акции ЗАО Фирма "Карнет" и зачислить их на казначейский счет эмитента ПАО "ЧИФ - КУЗБАСС".

В настоящее судебное заседание ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО5 отзыв в материалы дела не представили.

От АО «Специализированный регистратор «Компас» поступил отзыв, согласно которому Регистратор не имеет возражений относительно удовлетворения исковых требований в случае, если будет установлено отсутствие притязаний на спорные акции со стороны соответчиков ФИО4 и ФИО5, либо отсутствие правовых оснований для таких притязаний, поскольку вынесение судебного акта о передаче их Эмитенту посредством зачисления акций на его счет (казначейский счет) будет являться основанием для проведения соответствующих операций в реестре. Путем вынесения решения суда будет устранена ситуация, при которой спорные акции не имеют правоспособного владельца.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ЗАО Фирма «Карнет» владеет 21 874 обыкновенными именными бездокументарными акциями ПАО «ЧИФ-Кузбасс» (выпуск ценных бумаг зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1-01-10873-F), номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Ведение реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров ПАО «ЧИФ-Кузбасс» осуществляет АО «Специализированный регистратор «Компас».

Согласно материалам регистрационного дела, представленным инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве учредителями (участниками) ЗАО Фирма «Карнет» являются ФИО4 и ФИО5.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 01.09.2007 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ГРН 2077759650340).

Ссылаясь на то, что акции, принадлежащие ЗАО Фирма «Карнет», числятся на лицевом счете в реестре акционеров ПАО «ЧИФ-Кузбасс» за ликвидированным юридическим лицом, не обладающим правоспособностью, что препятствует ведению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.

Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

В ходе рассмотрения дела регистратором подтверждено, что за весь период ведения реестра ценных бумаг ООО «ЧИФ-Кузбасс» никто из заинтересованных лиц (потенциальных правопреемников) не воспользовался правом на приобретение акций, оставшихся после ликвидации Фирмы Карнет, а именно, не подал регистратору заявление об открытии лицевого счета в реестре акционеров и зачислении на него акций ликвидированного лица.

Возложение на истца заведомо неисполнимой обязанности по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства в силу изложенных выше положений не может быть признано допустимым, поскольку не позволяет обеспечить реальное осуществление прав, предоставленных истцу законом, и нарушает принцип равенства сторон.

В связи с чем, представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают с разумной степенью достоверности факт прекращения правоспособности Фирмы Карнет без правопреемства в отношении акций общества «ЧИФ-Кузбасс».

Исходя из положений пункта 1 статьи 651 и пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.

Согласно пункту 1 статьи 99 ГК РФ, пункту 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Акции общества, приобретенные акционерами, в силу пункта 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах считаются размещенными до их погашения.

Акция как эмиссионная ценная бумага закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее - Закон о рынке ценных бумаг).

По смыслу приведенных положений акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения.

Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции за счет длительного выбытия из оборота, приводит к нарушению законных интересов акционерного общества.

Сохранение ситуации, при которой акции продолжают считаться размещенными среди утративших правоспособность участников гражданского оборота во всяком случае недопустимо, поскольку входит в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства.

При этом участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определённых обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 652 Гражданского кодекса).

Длительное сохранение такой ситуации, как в рассматриваемом случае более 15 лет нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.

В случае утраты акционером интереса в дальнейшем участии в обществе, он в соответствие со статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Ликвидация юридического лица - акционера, в ходе которой не происходит правопреемства в отношении принадлежащих ему акций свидетельствует, по существу, о фактически состоявшемся добровольном выходе акционера из корпорации, в связи с чем правовые последствия такого поведения акционера могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона об акционерных, определяющих порядок приобретения и выкупа обществом размещенных акций, а именно, положений об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 41 статьи 76), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76).

То есть суд признает, что в настоящем деле действия Фирмы Корнет свидетельствуют фактически о наличии ее волеизъявления для инициирования процедуры выкупа акций компании акционера эмитентом.

Принимая во внимание, что в силу закона выкуп акций носит возмездный характер, если на момент выкупа не истек пятилетний срок, в течение которого согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, причитающиеся за акции денежные средства зачисляются на депозитный счет нотариуса по месту нахождения общества (статьи 61 - 642 ГК РФ, пункты 32 и 4 – 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

В настоящем деле с момента ликвидации компании акционера прошло более 5 лет (15 лет), соответственно предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица уже истек.

Таким образом, обязанность Истца оплатить стоимость выкупленных акций отсутствует.

Согласно пункту 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение.

Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, к сложившейся ситуации применимы вышеизложенные нормы о выкупе акций, который считается фактически состоявшимся с точки зрения наличия волеизъявления ликвидированного акционера.

При этом для завершения процедуры выкупа акций регистратор на основании решения суда обязан списать акции со счета ликвидированного акционера и зачислить их на счет эмитента (акционерного общества).

На основании изложенного, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, выполнив указания Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, ввиду изложенного ниже.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица – регистратора.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Передать в распоряжение публичного акционерного общества «ЧИФ – КУЗБАСС», ОГРН <***>, 21 874 обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете, открытом на исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО Фирма «Карнет», ОГРН <***>.

Обязать акционерное общество «Специализированный регистратор «Компас», ОГРН <***>, списать с лицевого счета акции ЗАО Фирма «Карнет» и зачислить их на казначейский счет эмитента - публичного акционерного общества «ЧИФ – КУЗБАСС», ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина