Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-70369/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70369/21-52-489
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ 57/2 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (125315, МОСКВА ГОРОД, 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 331 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель Дмитриев С.В. (доверенность от 03.09.2020 № б/н, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 331 000 руб.

Представитель от истца, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» стало известно, что по счёту правопредшественника ООО "ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА" - ООО "СибТрансТур" были перечислены денежные средства в размере 7 080 000 руб. по платежному поручению №63 от 12.03.2014 г., и на сумму 1 251 000 руб. по платежному поручению №86 от 17.04.2014 г., а в общем размере 8 331 000 руб. ответчику, однако, у конкурсного управляющего отсутствуют какие – либо доказательства встречного исполнения обязательств ответчиком на указанную сумму.

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ должник был создан путём реорганизации в форме присоединения к нему ряда юридических лиц: в частности ООО "СибТрансТур" (ИНН <***>).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств между ООО "СибТрансТур" и ответчиком были заключены договоры поставки № 19-175-400/4/14/Ирк от 14.04.2014 г. и № УК/П/4752-IR от 06.03.2014, согласно условиям которого ответчик произвел поставку товара в собственность ООО "СибТрансТур", который ООО "СибТрансТур" принял, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица на представленных в материалы дела товарными накладными, приёмо-передаточными актами и счет-фактурами, в связи с чем, оплата истцом была произведена в рамках исполнения договоров поставки, таким образом, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не усматривается.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку перечисление истцом денежных средств было произведено в рамках исполнения договоров поставки №19-175-400/4/14/Ирк от 14.04.2014 г. и №УК/П/4752-IR от 06.03.2014г.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 655 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева