Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А81-6408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6408/2017
г. Салехард
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 507 228 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной техники №18/01-2017 от 18.01.2017 в размере 6 507 228,00 руб.

Определением суда от 04 сентября 2017 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 11 октября 2017.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 14.09.2017, ответчику вручение копии определения состоялось 28.09.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истцом определение суда исполнено, запрашиваемые пояснения и доказательства представлены, приобщены к материалам дела.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковые требования не поступил. Исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от истца в суд почтовой связью поступили уточнения исковых требований. Истец сообщил суду, что свои обязательства по оплате задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец счел возможным пересмотреть свои исковые требования и завил о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.

К заявлению об уточнении требований приобщен подлинник платежного поручения, свидетельствующий о доплате госпошлины за увеличение исковых требований, квитанция о направлении уточнений в адрес ответчика.

Поступившие документы приобщены к делу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска являлось материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы - задолженности по арендным платежам, основанием иска - ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению оплаты.

Согласно уточнению исковых требований, Общество просит взыскать с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению арендной платы, начисленные на основании положений договора аренды самоходной техники.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с чем, суд не может принять уточнения иска в части начисления ответчику неустойки, так как первоначально указанные требования заявлены не были, уточнения влекут изменение, как предмета иска, так и его основания.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению арендной платы.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не представлено.

Определением от 04.09.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции, при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

18 января 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) была заключен договор аренды самоходной техники №18/01-2017 по условиям которого арендодатель обязался за плату передать ответчику по акту приема-передачи, во временное пользование самоходную технику, находящуюся в г. Муравленко, в исправном состоянии, позволяющем эксплуатацию, с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации в двухсменном режиме. Продолжительность каждой смены не менее 10 часов (пп. 1.1, 2.1).

Предмет аренды определен в приложении №1 к договору (п. 1.2).

Арендатор, в свою очередь обязался принять самоходную технику, после проверки ее состояния и комплектности; оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (пп. 3.1, 3.6).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Размер платы согласован в приложении №2 договора.

Согласно п. 4.2. арендатор обязался вносить ежемесячную предоплату в размере 1 000 000 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п.4.3 арендная плата подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи самоходной техники и до момента сдачи техники арендатору.

Оплата производится в течение 30 банковских дней при наличии акта оказанных услуг и выставленного арендодателем счета-фактуры (п. 4.6).

Согласно п.8.2, договор вступил в силу с момента подписания и действует в части оказания услуг, указанных в п.1.2 до 30.04.2017, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно приложению №1 предметом аренды является самоходная техника, две единицы – экскаватор HYUNDAI R210LC-7 и экскаватор HYUNDAI R220LC-9S.

Стоимость услуг определена в приложении №2, равна 1 274 400 рублей за каждую единицу техники, при этом стоимость одного м/часа с НДС равна 2 124 рубля, наработка за месяц м/часов равна 600 рублей.

Договор и приложения к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Факт передачи арендодателем объектов аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2017. Акт подписан сторонами без замечаний.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование самоходной техникой по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил не в полном объеме.

Так, за период январь-апрель 2017 истцом ответчику было оказано услуг на сумму 9 281 630 рублей 01 копейка.

Арендодатель предъявил арендатору для оплаты счета №01 от 31.01.2017 на сумму 134 520 руб., №02 от 31.01.2017 на сумму 654 192 руб., №03 от 28.02.2017 на сумму 2 616 768 руб., №05 от 31.03.2017 на сумму 2 850 408 руб., №06 от 30.04.2017 на сумму 2 733 588 руб., №07 от 30.04.2017 на сумму 292 154 руб. 01 коп.

Стороны подписали акты выполненных работ (оказанных услуг) №01 от 31.01.2017, №02 от 31.01.2017, №03 от 28.02.2017, №05 от 31.03.2017, №06 от 30.04.2017, №07 от 30.04.2017.

Общество обязательства по оплате исполнило частично, на сумму 2 774 402 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №23 от 20.01.2017, №218 от 19.04.2014, №228 от 20.04.2017, №241 от 27.04.2017.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 6 507 228 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена претензия №127 от 10.07.2017 о погашении задолженности по арендной плате в течении 15 дней с момента ее получения.

Вручение претензии состоялось 24.07.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленного в материалах дела, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статья 632 ГК РФ дает понятие договора аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача в аренду транспортных средств (самоходной техники), сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды, акт приема-передачи объектов.

Установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества, наличие указанной задолженности.

Иных доказательств  в опровержение ответчиком не представлено.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 507 228 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования иска не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 507 228 рублей 00 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина за уточненные исковые требования, которые судом не были приняты, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в принятии к рассмотрению заявления об уточнении (увеличении) исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 450077, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 452800, Республика Башкортостан, <...>, пом./секция 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.06.2005) задолженность по договору аренды самоходной техники №18\01-2017 от 18.01.2017 в размере 6 507 228 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 536 рублей 00 копеек. Всего взыскать 6 562 764 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 542 рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №628 от 18.09.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва