Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А45-29551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29544/2018
29 октября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тында

к обществу с ограниченной ответственностью Завод "Дормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 5 126 427 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца –не явился, извещен

ответчика–не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Бамстроймеханизация" (далее по тексту - ПАО «Бамстроймеханизация», Истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод "Дормаш" (далее по тексту - ООО Завод «Дормаш», Ответчик, Продавец) задолженности по договору о поставках продукции №11/10/17 от 11 октября 2017 года в размере 5 126 427 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Завод «Дормаш» и Публичным акционерным обществом «Бамстроймеханизация» заключен договор о поставках продукции №11/10/17 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом приять и оплатить продукцию в ассортименте, в сроки, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По смыслу п.8.5.Договора, во взаимосвязи со ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ), стороны предусмотрели электронный документооборот, в этой связи стороны обменивались юридически важными сообщениями в том числе и посредством электронного документооборота.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

04 апреля 2018 года между сторонами Договора были подписаны спецификации №4 и №5 к Договору (далее по тексту - Спецификации). Во исполнение условий поставки продукции, предусмотренных Договором и спецификациями к нему, Покупателем произведён авансовый платёж Продавцу в размере 5 126 427,00 рублей, включая НДС.

Поименованными Спецификациями был определён срок изготовления и поставки продукции -изготовление 15 рабочих дней с момента поступления оплаты, срок доставки примерно 14 суток.

Истец произвёл оплату:

-по спецификации №4 от 04.04.2018 - п/п №2614 от 15.05.2018 на сумму 2 737 052,00 рублей.

То есть, по данной спецификации продукция должен быть изготовлена в срок до 05 июня 2018 года, а доставлена Покупателю в срок до 19 июня 2018 года.

-по спецификации №5 от 04.04.2018 - п/п №2270 от 03.05.2018 на сумму 2 389 375,00 рублей.

То есть, по данной спецификации продукция должна быть изготовлена в срок до 24 мая 2018 года, а доставлен Покупателю в срок до 07 июня 2018 года.

Вместе с тем, в обусловленный в Спецификациях срок продукция изготовлена и доставлена Покупателю не была.

Так как к окончанию обусловленного Договором срока для изготовления продукции Продавец не сообщил Покупателю о факте её изготовления и подготовке к доставке, Истец, направил по электронной почте по адресу dormashoa@mail.ru Ответчику письмо с просьбой об информировании хода исполнения Договора.

04 мая 2018 года Продавец направил Покупателю письмо с исх.№04/05-1 об изменении сроков изготовления продукции.

После получения указанного письма Продавец игнорировал электронную переписку и не отвечал на письма Покупателя вплоть до 17.05.2018.

В электронном письме от 17.05.2018 Продавец сообщил, что продукция будет готова к отгрузке до 01.06.2018.

Между тем, к указанной дате продукция была не готова.

07 июня 2018 года Продавец направил Покупателю электронное письмо, в котором сообщил, что продукция ещё не готова.

08 июня 2018 года ПАО «Бамстроймеханизация» заявило претензию за исх.№БСМ/685-2018 о нарушении Ответчиком условий Договора, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

В письме от 13 июня 2018 года за исх.№ 13/06-18 Продавец сообщил Покупателю об очередном изменении сроков отгрузки продукции - на 22 июня 2018 года.

Письмом от 22 июня 2018 года за исх.№22/06-18 Продавец вновь сообщил Покупателю о переносе сроков отгрузки продукции - ориентировочно на 29.06.2018.

Письмом от 29 июня 2018 года за исх.№29/06-18 Ответчик сообщил Истцу об очередном переносе сроков отгрузки продукции, в этот раз на 13.07.2018.

11 июля 2018 года Продавец направил Покупателю письмо с исх.№11/07-18, в котором сообщил о поломке оборудования, в связи с чем о точных сроках доставки будет сообщено позже.

Частью первой ст.523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч.4 ст.523 ГК РФ).

Вышеуказанные систематические переносы сроков доставки продукции и фактическое неисполнение Продавцом своих обязательств по Договору привели к полному срыву сроков производства работ по объекту в летний период работы.

Руководствуясь ст.450.1 ГК РФ и принимая во внимание существенное нарушение Ответчиком сроков поставки продукции, Истец 16.07.2018 направил Ответчику посредством электронной почты по адресу dormashoa@rnail.ru уведомление от 12.07.2018 о расторжении Договора.

В названном уведомлении также содержалось требование о возврате Покупателю аванса за недоставленную продукцию в размере 5 126 427 рублей.

Между тем, на сегодняшний день требование ПАО «Бамстроймеханизация» о возврате аванса не исполнено, денежные средства Истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство, а также заявить о возврате выплаченной суммы.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 5126427 рублей в качестве предварительной оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как Договор Продавцом не исполнен, продукция по Спецификациям №4 и №5 от 04.04.2018 до настоящего времени Покупателю не поставлена, у ООО Завод «Дормаш» не имеется оснований для удержания ранее полученного аванса в размере 5 126 427 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком документально не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод "Дормаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору о поставках продукции №11/10/17 от 11 октября 2017 года в размере 5 126 427 рублей, а также 48 632 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области

Судья

И.А. Рубекина