Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А12-17766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1820/2023

Дело № А12-17766/2022
г. Казань
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей посредством режима онлайн:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу № А12-17766/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304345928800096, ИНН <***>) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Электронные торговые системы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 27.05.2022 по делу №034/06/106-465/2022 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в части признания жалобы необоснованной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (далее - Заказчик), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок», акционерное общество «Электронные торговые системы».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022 по делу № А12-17766/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель, заинтересованные лица - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», акционерное общество «Электронные торговые системы» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.05.2022 были размещены извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0329200062222002624). Начальная максимальная цена контракта – 970 963 руб. 20 коп.

ИП ФИО4 обжаловал в УФАС России по Волгоградской области положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0329200062222002624), указав на установление дополнительных требований, а также дополнительных потребительских свойств, том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, а также на неправомерное установление требования к сроку годности раствора не более 4- х суток, что приводит к нарушению норм Федерального закона №44-ФЗ и ограничению числа участников закупки.

Решением УФАС России по Волгоградской области от 27.05.2022 №034/06/106-465/2022 жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной в части довода о неправомерном установлении требования к сроку годности раствора не более 4 –х суток, в остальной части признана необоснованной.

Решение антимонопольного органа в части признания жалобы необоснованной обжаловано ИП ФИО4 в судебном порядке. Предпринимателем указано, что установленные в таблице № 1 раздела «Описание объекта закупки», а именно, «средство на основе дихлоризоциануровой кислоты не содержит в своем составе ПАВ, «Средство не содержит третичных алкиламинов, хлорактивных соединений, фенола и его производных» (пункт 6) являются неправомерными и приводят к ограничению количества участников закупки, что является нарушением Федерального закона № 44-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ при описании объекта закупки заказчики должны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При формировании технического задания заказчику в рамках Федерального закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм законодательства о контрактной системе.

Описание объекта закупки было составлено в полном соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 №145 (далее – Правила №145).

Суды отметили, что в описании объекта закупки заказчиком указаны дополнительные характеристики требуемых к поставке товаров, а также содержится обоснование необходимости установления дополнительных требований к товарам, не предусмотренных КТРУ. Формирование дополнительных требований к характеристикам товара обусловлено недостаточным количеством характеристик в КТРУ, заказчик определил свои потребности, а также установил характеристики, которые в свою очередь, являются значимыми для заказчика, учитывая специфику работы медицинского учреждения с целью обеспечения безопасный работы персонала и безопасности пациентов.

Федеральный закон №44-ФЗ и Правила не разъясняют, какое обоснование для установления дополнительных требований к товарам является «надлежащим», а какое «ненадлежащим», поэтому заказчик воспользовался правом указывать дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции КТРУ.

При этом по смыслу положений Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчиков являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил №145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил №145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил №145 в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из вышеизложенного судами сделан вывод, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований о соблюдении конкуренции.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

При этом в пункте 1 данного Обзора под спецификой использования товара понимаются требования с учетом собственных потребностей заказчика и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающей поставку товара, не соответствующего нуждам заказчика и целям, для достижения которых осуществляется закупка.

При рассмотрении доводов ИП ФИО4 суды указали, что в статье 33 Федерального закона №44-ФЗ отсутствует какое-либо указание, что дополнительные характеристики могут быть предусмотрены только в случае их указания в регламентах, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и документах, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Конкретные технические регламенты или документы о стандартизации, которые заказчик должен был применить и указать при установлении дополнительных характеристик, заявителем не названы.

Суды признали, что в разделе «Описание объекта закупки» содержится подробное обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге характеристик товара. Функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки сформулированы с учетом Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», Методические рекомендации MP 3.1/2.2.0170/3-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников", утвержденные 07.04.2020 Роспотребнадзором, ГОСТ Р 56990-2016 Национальный стандарт РФ химические дезинфицирующие средства и антисептики. Дезинфицирующие средства. Критерии и показатели эффективности; Руководство Р 4.2.3676-20 «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности»; МУ 3.2.10022-01 «Профилактика паразитарных болезней. Мероприятия по снижению риска заражения населения возбудителями паразитозов»; СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Какого-либо нормативно правового указания на то, что заказчик обязан раскрыть необходимость использования дополнительных характеристик к потребительским свойствам товара с точки зрения целей приобретения данного товара в рамках законодательства о контрактной системе в Правилах №145 не содержатся.

Также судами отмечено, что доказательства ограничения конкуренции отсутствуют, согласно сведениям заказчика под требования пунктов 1-10 таблицы № 1 раздела «Описание объекта закупки» подходят от 2-х до 4-х производителей товара.

С учетом вышеизложенного решение антимонопольного органа в обжалуемой части признано судами законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО4 уплатил государственную пошлину в сумме 1500 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1350 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А12-17766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников