Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А19-7662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7662/2023 « 31 » июля 2023 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 09.06.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАШТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 53)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ФОРПОСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕСНОЙ (БЕРЕЗОВЫЙ МКР.) ПЕР, ДОМ 4)

о взыскании 638 327 руб. 35 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» (далее – истец, ООО «АВТОФАРТ+») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ФОРПОСТ» (далее – ответчик, ООО «СК ФОРПОСТ») с заявлением о взыскании задолженности по договору № 12/10/1-22 от 12.10.2022 в размере 638 327 руб. 35 коп., из них: 634 450 руб. – основной долг; 3 877 руб. 35 коп. – неустойка; неустойка, начисленная до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 11.05.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к


нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.06.2023 представить доказательства в обоснование своих доводов.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указал на возможность мирного урегулирования спора.

От истца поступили возражения относительно возможности мирного урегулирования спора.

Информация о судебном разбирательстве была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства ООО «СК ФОРПОСТ» об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает, поскольку материалами дела подтверждается факт направления и получения ответчиком претензии 06.03.2023 по фактическому адресу, указанному в договоре.

Более того, вопреки позиции ответчика несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.


Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Из поведения ответчика, с учетом срока получения претензии, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, требования которого подтверждены надлежащими доказательствами.

Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд считает, что


оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Суд также учитывает возможное увеличение на стороне ответчика неустойки и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в Арбитражный суд Иркутской области от ООО «СК ФОРПОСТ» 26.06.2023 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.06.2023, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу действующего процессуального законодательства мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть решения суда.

В связи с нахождением судьи Акопян Е.Г. в очередном отпуске в период с 13.06.2023 по 27.07.2023 включительно, мотивированное решение по делу изготовлено и подписано судьей в пятидневный срок после выхода из отпуска.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.


Как усматривается из материалов дела, 12.10.2022 между ООО «АВТОФАРТ+» (исполнитель) и ООО «СК ФОРПОСТ» (заказчик) был заключен договор № 12/10/1-22 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению строительных машин и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в Приложении № 2 к договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя, указанных в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) за каждый отработанный машино-час/рейс на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг/ универсальный передаточный документ, подписанного исполнителем и заказчиком.

Фактическое нахождение техники у заказчика определяется на основании путевых листов, которые подписывает уполномоченное лицо заказчика после окончания работ. По отдельным видам, объемам работ исполнитель вправе требовать авансовый платеж (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 Протоколом согласования договорной цены от 12.10.2022 к договору № 12/10/1-22 от 12.10.2022 стороны согласовали плату за услуги, оказываемые исполнителем заказчику.

Согласно пункту 6.4 договора, исполнитель представляет заказчику счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг/универсальный передаточный документ, который формируется из расчета 5-15 дней работы техники (в зависимости от вида и объема работ) с указанием стоимости оказанных услуг.

Вышеуказанные документы направляются исполнителем в адрес заказчика по электронной почте в адрес заказчика, указанный в разделе 12 договора и дублируются одним из способов, указанным в пункте 11.4.

Заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.4 договора, за каждый день работы техники обязуется произвести полный расчет по предоставленным документам на оплату (пункт 6.5 договора).

Услуга по договору считается оказанной исполнителем в момент подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.


Акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком, если в течение 3-х дней с момента его получения заказчиком от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам (пункт 6.6. договора).

Исполнение ООО «АВТОФАРТ+» своих обязательств перед заказчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 20.01.2023 на сумму 370 700 руб., № 9 от 23.01.2023 на сумму 33 950 руб., № 11 от 23.01.2023 на сумму 30 000 руб., № 12 от 25.01.2023 на сумму 201 000 руб. всего на сумму 635 650 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями обществ, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, на дату обращения с иском размер задолженности ответчика перед истцом составил 634 450 руб.

Претензией исх. № 01/03-1 от 01.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в


определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 12/10/1-22 от 12.10.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 12/10/1-22 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 12.10.2022 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного


письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 20.01.2023 на сумму 370 700 руб., № 9 от 23.01.2023 на сумму 33 950 руб., № 11 от 23.01.2023 на сумму 30 000 руб., № 12 от 25.01.2023 на сумму 201 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленными печатями Обществ.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Как уже указано выше, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 634 450 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Наличие задолженности в размере 634 450 руб. на 25.01.2023 подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «АВТОФАРТ+» и ООО «СК ФОРПОСТ» за период с 01.10.2022 по 25.01.2023.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2023 подписан со стороны ответчика и заверен печатью, что ООО «СК ФОРПОСТ» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом


и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в акте сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2023, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 12/10/1-22 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 12.10.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 877 руб. 35 коп., в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, если заказчиком в срок, указанный в пункте 6.5. договора, не произведен расчет по представленным исполнителем документам на


оплату за период работы техники, то исполнитель вправе требовать компенсацию неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 12/10/1-22 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 12.10.2022, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из суммы задолженности в размере 634 450 руб. отдельно по каждому универсальному документу, определяя период просрочки с 04.02.2023 по 07.04.2023.

Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его неверным.

Согласно пункту 6.5 договора, заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.4 договора, за каждый день работы техники обязуется произвести полный расчет по предоставленным документам на оплату.

Понятия «банковский день» и «календарный день» не тождественны между собой.

В отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, при исчислении установленного пунктом 6.5 договора срока оплаты оказанных услуг основания включать в период оплаты выходные и праздничные дни у арбитражного суда отсутствуют.

По расчету суда размер неустойки за период с 06.02.2023 по 07.04.2023 составляет 3 803 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность: 369 500,00 руб. Начало периода: 06.02.2023 Процент: 0,01 % Конец периода: 07.04.2023 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2023 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

369 500,00 06.02.2023 07.04.2023 61 369 500,00 × 61 × 0.01% 2 253,95 р.

Итого: 2 253,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2023

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

30 000,00 07.02.2023 07.04.2023 60 30 000,00 × 60 × 0.01% 180,00 р.

Итого: 180,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2023

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

33 950,00 07.02.2023 07.04.2023 60 33 950,00 × 60 × 0.01% 203,70 р.

Итого: 203,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2023

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

201 000,00 09.02.2023 07.04.2023 58 201 000,00 × 58 × 0.01% 1 165,80 р.

Итого: 1 165,80 руб.

Сумма основного долга: 634 450,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 803,45 руб.

Расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 3 803 руб. 45 коп.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 634 450 руб., начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 779 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 07.04.2023.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 638 327 руб. 35 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 767 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 765 руб. 17 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ФОРПОСТ» об оставлении иска без рассмотрения отказать, поскольку материалами дела подтверждается факт направления и получения ответчиком претензии 06.03.2023 по фактическому адресу, указанному в договоре.

Более того, вопреки позиции ответчика несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Из поведения ответчика, с учетом срока получения претензии, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, требования которого подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ФОРПОСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» задолженность в размере 638 253 руб. 45 коп., из которых 634 450 руб. – основной долг, 3 803 руб. 45 коп., неустойка за период с 06.02.2023 (с учетом того, в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни) по 07.04.2023, на сумму просроченной задолженности, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 767 руб. 17 коп. с учетом пропорционального удовлетворения требований.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.


Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Акопян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:36:00

Кому выдана Акопян Елена Григорьевна