Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А13-5292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5292/2020
город Вологда
30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» к департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о взыскании 12 247 руб. 76 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН <***>, адрес: 160029, <...> «а», офис 513; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды о взыскании 21 557 руб. 96 коп., в том числе 17 787 руб. 66 коп. задолженности за период с января 2016 года по август 2017 года и 3770 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2018 по 05.02.2020, а также пеней по день фактического погашения долга.

Определением суда от 07.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Вологда (ОГРН <***>) – на надлежащего – департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>; адрес: 160000, <...> «а»; далее - Департамент).

Представитель истца в предварительном судебном заседании 03.08.2020 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 524 руб. 05 коп. задолженности за период с января 2017 года по август 2017 года и 1 723 руб. 71 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на статьи 210, 309, 310, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Возражал против взыскания задолженности за водоснабжение, подогрев воды и водоотведение в жилом помещении, поскольку это помещение в исковой период не было заселено, просил уменьшить начисленную неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование «Город Вологда» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (далее – Положение), Департамент осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1.2 Положения Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – Управляющая компания) являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого дома (общежития).

В период с января по август 2017 года Управляющая компания оказывала коммунальные услуги в названном выше жилом помещении, для оплаты которых предъявила счета от 31.01.2017 № 4 на сумму 860 руб. 69 коп., от 28.02.2017 № 31 на сумму 860 руб. 69 коп., от 31.03.2017 № 52 на сумму 860 руб. 69 коп., от 30.04.2017 № 76 на сумму 860 руб. 69 коп., от 31.05.2017 № 111 на сумму 860 руб. 69 коп., от 30.06.2017 № 122 на сумму 287 руб. 44 коп., от 31.07.2017 № 129 на сумму 290 руб. 59 коп., от 31.08.2017 № 143 на сумму 5 642 руб. 57 коп. (с учетом перерасчетов за период с января по июль 2017 года).

Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 22.11.2017 по делу № А13-7640/2017 Управляющая компания признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

По результатам аукциона по продаже имущества Управляющей компании 25.05.2018 заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент (Управляющая компания) уступает, а Цессионарий (Общество) принимает права требования дебиторской задолженности, в том числе в отношении ответчика - в сумме 17 787 руб. 66 коп. (период с января 2016 года по август 2017 года)

В претензии от 17.09.2018 Общество потребовало от ответчика оплаты образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком, не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По данным Общества задолженность ответчика за период с января по август 2017 года (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности) составляет 10 524 руб. 05 коп.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно приложению № 1 к договору уступки от 25.05.2018 Обществу передана задолженность ответчика в общей сумме 17 787 руб. 66 коп. В справке о задолженности за период с января 2016 года по август 2017 года, подписанной конкурсным управляющим ФИО4, также указана задолженность в общей сумме 17 787 руб. 66 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 10 524 руб. 05 коп. задолженности за период с января по август 2017 года с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Возражения ответчика о неправомерном предъявлении к оплате стоимости водоснабжения, водоотведения и подогрева воды в связи с тем, что жилое помещение в спорный период не было заселено, не принимается судом.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в исковой период) расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 7(1) приложения 2 к Правилам № 354 в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1), представляющей собой произведение объема потребленного за расчетный период в коммунальной квартире ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил; отношения количества граждан, постоянно или временно проживающих в комнате (комнатах) в коммунальной квартире и количества граждан постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 56 Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При таких обстоятельствах предъявление к оплате стоимости водоснабжения, водоотведения и подогрева воды в период с января по август 2017 года правомерно.

Срок исковой давности в отношении требований за период с января по август 2017 года не пропущен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

То есть, коммунальные услуги за январь 2017 года должны были быть оплачены не позднее 10.02.2018.

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Соответственно, с учетом тридцатидневного срока на досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2017 года истекал 11.03.2020.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда.

Согласно квитанции CDEK исковое заявление Общества принято к доставке 05.02.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января по август 2017 года не пропущен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты оказанных коммунальных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 19.10.2018 по 05.04.2020 в общей сумме 1 723 руб. 71 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки отклоняется судом в силу следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил доказательств такой несоразмерности.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения предъявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с департамента городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>, адрес: 160000, <...> «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН<***>, адрес: 160029, <...> «а», офис 513) 12 247 руб. 76 коп., в том числе 10 524 руб. 05 коп. задолженности за период с января по август 2017 года, 1 723 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова