Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А19-18449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18449/2023


09.11.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140002, Московская область, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, Иркутская область, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. КОРОСТОВА, Д.8)

о взыскании 26 177 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились; извещены,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в размере 26 177 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной страховой выплаты.

Определением суда от 22.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик направил возражения на заявленные требования, ссылаясь на несогласие с предъявленными требованиями, указал, что имеющиеся повреждения на лобовом стекле транспортного средства не повлияли на техническое состояние и эксплуатационные качества автомобиля, а при получение 09.11.2022 повреждений два первоначальных скола на лобовом стекле остались без изменений.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения по доводам ответчика, в которых указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, в связи с непредставлением страхователем документов, подтверждающих проведение восстановительного ремонта повреждений лобового стекла транспортного средства, зафиксированных на момент заключения договора страхования до наступления заявленного события от 09.11.2022, оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату, а денежные средства были перечислены в размере, выходящем за рамки обязательств по договору. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 18.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402588774438.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.10.2023 до 02.11.2023 до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Исток» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 7100 № 3692447, по условиям пункта 1.1. которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованного транспортного средства произвести страховую выплату в соответствии с: правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 (Правила страхования ТС) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по рискам «Каско», «Ущерб», «Несчастный случай» (НС), «Дополнительные расходы», «Техническая помощь»; условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС-АВТО», разработанному на основании Правил страхования ТС в редакции, действующей на момент заключения договора (Условия РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС-АВТО»); правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №l50 (типовые (единые)) (Правила страхования ДСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» (ДСАГО); программой «Медицинская помощь для водителя» (Программа ДМС), разработанной на основании Правил добровольного Медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152 (Правила страхования ДМС) в редакции, действующей на дату заключения Договора.

Пунктом 5.4. договора серии 7100 № 3692447 от 27.04.2020 стороны согласовали, что срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 30.11.2022.

Согласно приложению 1.1 к договору застрахованным транспортным средством является грузовой автомобиль (ТС категории С) Hino г/н Т155ЕС138, 2021 года выпуска.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства к договору на транспортном средстве Hino г/н Т155ЕС138 зарегистрированы повреждения: на лобовом стекле 2 скола d -0,5 и 1 см.

ООО «Исток» 16.11.2022 обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, наступившем 09.11.2022 по факту повреждения лобового стекла транспортного средства грузового автомобиля (ТС категории С) Hino г/н Т155ЕС138, под управлением ФИО1, которое произошло в результате попадания камня от встречного грузового автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, выдало ООО «Исток» направление на технический ремонт №0019413654/1 от 17.11.2022 по ремонту транспортного средства Hino г/н Т155ЕС138 на станции технического обслуживания автомобилей ООО "РАВТ".

Согласно заказ-наряду от 28.11.2022 №РВОУ-131442 ООО «РАВТ» выполнило работы по замене автостекла HINO/300 на общую сумму 26 177 руб. 05 коп., в связи с чем ООО «РАВТ» выставило ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату №РВ0У-001667 от 01.02.2023 на сумму 26 177 руб. 05 коп.

Платежным поручением №716880 от 07.02.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «РАВТ» денежные средства в размере 26 177 руб. 05 коп., с указанием назначения платежа «Опл. по счету N РВ0У-001667 от 01.02.23 (полис 7100 N 3692447), страх-ль ООО 'ИСТОК' а/м Т155ЕС138 с. акт N 0019413654-001».

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО «Исток» с претензией об уплате задолженности в размере 26 177 руб. 05 коп., поскольку при проведении ревизии, было установлено, что указанное повреждение лобового стекла транспортного средства Hino г/н Т155ЕС138 было зафиксировано при проведении предстрахового осмотра ТС, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. договора добровольного страхования транспортных средств серии 7100 № 3692447 от 27.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обязалось произвести страховую выплату в соответствии с правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102, в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по рискам «Каско», «Ущерб», «Несчастный случай» (НС), «Дополнительные расходы», «Техническая помощь».

В соответствии с пунктом 11.10. Правил добровольного страхования транспортных средств №102, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2021, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб», а также по страховым рискам, указанным в пп. 5.3.1 –5.3.6 настоящих Правил, не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, определенная без учета износа, если зафиксировано отсутствие или повреждение деталей, агрегатов, узлов ТС при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику (пункт 11.10.3 Правил).

Как было указано ранее, ООО «Исток» в связи с повреждением 09.11.2022 застрахованного транспортного средства обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое ПАО СК «Росгосстрах» признав заявленное событие страховым случаем, выдало ООО «Исток» направление на технический ремонт, оплату которого произвел страховщик по платежному поручению №716880 от 07.02.2023г. на сумму 26 177 руб. 05 коп.

Однако, как следует из материалов дела, при осмотре транспортного средства, на момент заключения договора страхования серия 7100 № 3692447 от 27.04.2020 зарегистрированы повреждения транспортного средства Hino г/н Т155ЕС138, а именно на лобовом стекле 2 скола d -0,5 и 1 см., что подтверждено актом осмотра, подписанным генеральным директором ООО «Исток» ФИО2 без возражений.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, однако ООО «Исток» не представлено доказательств устранения имеющихся повреждений на лобовом стекле транспортного средства Hino г/н Т155ЕС138 в период действия договора страхования до 09.11.2022.

Таким образом, установив факт наличия поврежденных до наступления страхового случая деталей (лобового стекла), ПАО СК «Росгосстрах» законно и обоснованно предъявило ООО «Исток» требования о возмещении затрат, понесенных страховщиком по устранению повреждений транспортного средства Hino г/н Т155ЕС138, полученных 09.11.2022, что соответствует пунктам 11.10. и 11.10.3 Правил страхования №102.

Довод ответчика о том, что имеющиеся сколы на лобовом стекле транспортного средства не повлияли на техническое состояние и эксплуатационные качества автомобиля, судом не может быть принят во внимание, поскольку данные сколы на лобовом стекле свидетельствовали о наличии поврежденной детали (лобовое стекло) у транспортного средства в момент заключения договора страхования, стоимость которой при определении размера страховой выплаты в силу пункта 11.10. Правил страхования №102 не подлежала учету.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор страхования серия 7100 № 3692447 от 27.04.2020 в соответствии с утвержденными ПАО СК «Росгосстрах» Правилами страхования №102, ООО «Исток» согласилось с установленным такими правилами порядком определения размера страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае событие, на случай наступления которого предоставлялась страховая защита по спорному договору страхования, отсутствует, в связи с чем у ответчика возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 177 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 177 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 28 177 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П. Дягилева