Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А36-13797/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13797/2017
г.Липецк
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Копцевы Хутора, ул.район Аэропорта)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 518 697 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полет Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» о взыскании 518 697 руб. 90 коп., в том числе 436 970 руб. основного долга и 81 727 руб. 90 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил требование в части применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2017 в размере 73 299 руб. 53 коп.

Сумма иска составила 510 269 руб. 53 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полет Плюс» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг питания от 12.08.2015 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией питания сотрудников ОАО «ЕДСУ-3» в столовой, расположенной по адресу: Липецкий район, д.Копцевы Хутора (аэропорт Липецк), в гостинице «Полет», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится в два этапа: первый этап – 30% не позднее пяти календарных дней с момента выставления счета исполнителем. Данная сумма является задатком в соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Второй этап – не позднее пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В пункте 3.3 договора стороны указали, что в течение пяти дней с момента предоставления исполнителем акта приема-передачи заказчик обязан подписать и передать исполнителю предоставленный акт или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Истец оказал услуги по договору, что подтверждается следующими актами:

- № 68 от 31.10.2015 на сумму 349 300 руб.;

- № 74 от 30.11.2015 на сумму 241 070 руб.;

- № 79 от 23.12.2015 на сумму 146 600 руб.

Всего на общую сумму 736 970 руб.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 1597 от 28.10.2015 на сумму 100 000 руб.;

- № 1864 от 26.11.2015 на сумму 100 000 руб.;

- № 544 от 27.04.2016 на сумму 100 000 руб.

Всего на общую сумму 300 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.07.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что он должен регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 736 970 руб.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 300 000 руб.

Задолженность составляет 436 970 руб. (736 970 руб. – 300 000 руб.).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 436 970 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2017 в размере 73 299 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 01.01.2016 по 01.11.2017, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 73 299 руб. 53 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2017 в размере 73 299 руб. 53 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 374 руб. (платежное поручение № 1369 от 25.10.2017) от цены иска 518 697 руб. 90 коп.

При цене иска 510 269 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 13 205 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 169 руб. (13 374 руб. – 13 205 руб.).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 205 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Копцевы Хутора, ул.район Аэропорта) 510 269 руб. 53 коп., в том числе 436 970 руб. основной долг, 73 299 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Копцевы Хутора, ул.район Аэропорта) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин