Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А51-3267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3267/2018
г. Владивосток
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оформлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 692411, Приморский край, пгт. Кавалерово, ул. Кузнечная, 19)

к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.05.2004, адрес: 692411, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 130)

о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 378728,96 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель, инспекция, налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" (далее по тексту – «налогоплательщик, ответчик») задолженности в сумме 378728,96 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

12.03.2018 через канцелярию суда от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что согласно справкам расчетов с бюджетом №18969 по состоянию на 01.01.2015 и №18971 по состоянию на 31.12.2014 налогоплательщик имеет задолженность в общей сумме 378728,96 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с подачей заявления инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из представленных документов, налоговый орган обратился за взысканием в судебном порядке имеющейся задолженности по неуплаченным налогам, пеням и штрафам образовавшимся в 2014-2015 годах. При этом, налоговые декларации по спорным налогам, а также доказательства выставления и направления соответствующих требований об уплате налогов, пеней и штрафов инспекция не представила суду по причине истечения срока хранения указанных документов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности только 19.02.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом пропущен.

Оценив приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство – не подлежащим удовлетворению, поскольку Инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности в сумме 378728,96 руб.

Объективные причины, препятствующие обращению с суд с заявленными требованиями в установленный срок, у Инспекции отсутствовали.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учетом вышеизложенного, требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности в общей сумме 378728,96 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.В. Борисов