Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А50-28911/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28911/2022
01 июня 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2015)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ХАУЗ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов


по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ХАУЗ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю САЛЬНИКОВУ ВИТАЛИЮ ПАВЛОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2015)

о взыскании убытков


третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИТИ" (614097, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПАРКОВЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2010, ИНН: <***>); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРТЕКС" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>);


при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 (доверенность от 02.03.2023 г.), паспорт, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Хауз» (далее – ООО «ФИО4 Хауз» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 09/21 от 10.08.2021 г. в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 руб. 29 коп.

Определением суда от 09.03.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй-Сити», АО «Кортекс», к производству принято встречное исковое заявление ООО «ФИО4 Хауз» к ИП ФИО2 о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску на иске настаивает. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

ООО «ФИО4 Хауз» в удовлетворении первоначального иска просит отказать. Встречные требования удовлетворить.

Третьи лица ООО «Строй-Сити», АО «Кортекс» отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, доводы ответчика, суд установил.

10.08.2021 г. между ООО «ФИО4 Хауз» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключён договор оказания услуг № 09/21 от 10.08.2021 г., (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2022 г.) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации выполнения полного комплекса общестроительных, отделочных работ и работ по устройству инженерных сетей и коммуникации в помещениях Фитнес-центра, в том числе:

1.1.1. Подготовка, участие в подготовке технических заданий на разработку проектной документации;

1.1.2 Контроль разработки, анализ и контроль выпуска проектной документации;

1.1.3. Подготовка, участие в подготовке технических заданий на выполнение работ;

1.1.4. Поиск подрядчиком на выполнение работ, согласование с заказчиком подрядных организаций на выполнение работ;

1.1.5.Подготовка графиков работ, контроль соблюдения сроков выполняемых работ;

1.1.6.Организация, совмещение со смежными работами и контроль выполнения работ по устройству инженерных коммуникаций, пусконаладочных работ;

1.1.7. Контроль качества поставляемых материалов и качества выполняемых работ;

1.1.8. Контроль подготовки и предоставления подрядными организациями исполнительной документации на выполненные работы, проверка исполнительной документации;

1.1.9 Подготовка исполнительной документации в рамках данного договора (в 2-ух письменных экземплярах согласно РД 11-02-2006) для предоставления в ИГСН Пермского края;

1.1.20. Участие в сдаче этапов работ в ИГСН Пермского края;

1.1.11. Подготовка и участие в мероприятиях необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора помещения Фитнес-центра входят в состав объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий, жилого, административного и социально-бытового назначения по адресу: <...>».

Срок окончания оказания услуг 30.08.2022 г. на основании п.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2022 г.

В соответствии с п.1.4 договора оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, производится исполнителем в два этапа:

1.4.1. 1 этап-ознакомительный: с 10 августа 2021 года по 31.08.2021 года. Результат оказания услуг по этапу отражён в п.2.2 настоящего договора%

1.4.2. 2 этап-организация и выполнения работ: с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года. Результата оказания услуг по этапу отражён в п.2.4 настоящего договора;

1.4.3. 3 этап-закрытие проекта, оформление исполнительной документации с 31.03.2022 по 15.04.2022 г.

Услуги по настоящему договору исполнитель обязуется оказать лично.

В соответствии с п.1.5 договора собственником и застройщиком Объекта является АО «Кортекс». Заказчик по настоящему договору выполняет свои функции в рамках договора на оказание услуг технического заказчика.

Результатом этапа организации и выполнения работ является ввод Фитнес-центра в эксплуатацию. (п.2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя на ознакомительном этапе составляет 57 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя в период с 01.09.2021 г. по 31.10.1021 г. составляет 86 250 руб. за каждый месяц, НДС не облагается. В случае оказания услуг за период, указанный в настоящем пункте, без замечаний со стороны заказчика и при условии соблюдения графика производства работ, заказчик дополнительно при оплате услуг за сентябрь 2021 года выплачивает исполнителю 57 500 руб. (по 28 750 руб. за сентябрь и октябрь 2021 года.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг исполнителя с 01.11.2021 года до окончания срока действия настоящего договора составляет 115 000 руб.

В случае окончания работ в полном объёме к 31.03.2022 года исполнителю дополнительно выплачивается 230 000 руб., НДС не облагается (п.3.4 договора);

В случае окончания работ в полном объёме к 01.03.2022 года исполнителю дополнительно выплачивается 460 000 руб., НДС не облагается. (п.3.5 договора).

В соответствии с п.3.6 договора исполнитель в срок, указанный в п.2.4.5 настоящего договора, предоставляет заказчику подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг по настоящему договора, а заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта принять услуги исполнителя, подписать представленный акт сдачи-при1мки оказанных услуг и один экземпляр вернуть исполнителю. При наличии замечаний к оказанным услугам (выполненным работам) с предоставлением исполнителю мотивированных возражений в приёме оказанных услуг (выполненных работ) и установить исполнителю срок для устранения недостатков. Исполнитель, в установленный Заказчиком срок, исправляет недостатки и повторно предоставляет акт оказанных услуг (выполненных работ) заказчику. Заказчик не несёт ответственности за просрочку оплаты услуг исполнителя в связи с мотивированным отказом от подписания акта, в этом случае срок оплаты продляется на период устранения недостатков исполнителем.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг путём перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В исковом заявлении ИП ФИО2 указывает на то, что на основании акта оказанных услуг № 09 от 31.08.2022 г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 115 000 руб., а ответчиком приняты оказанные услуг. Заказчику были выставлены соответствующий счёт № 09 от 31.08.2022 г.

До настоящего времени указанный размер задолженности не оплачен ООО «ФИО4 Хауз».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ИП ФИО2 за допущенную просрочку ООО «ФИО4 Хауз» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 28.10.2022, которые составляют 1 323 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ООО «ФИО4 Хауз» претензия с требованием уплаты задолженности, не исполнена до настоящего времени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акты о сдаче-приёмке выполненных работ со ссылкой на договор оказания услуг № 09/21 по организации выполнения полного комплекса общестроительных, отделочных работ и работ по устройству инженерных сетей и коммуникации в помещениях Фитнес-центра на объекте Фитнес центр по адресу: <...>; оплата согласно пункту 3.3 договора.

Возражая против первоначальных исковых требований ООО «ФИО4 – Хайз» ссылается на то, что в числе прочих обязательств ИП ФИО2 должен найти подрядчика на выполнение работ, контролировать сроки и качество выполнения работ подрядчиком на объекте. Таким подрядчиком стало ООО «Латимерия», с которым подписаны в том числе 5 договором подряда, и по всем договорам имеются просрочки выполнения работ и претензии к качеству выполнения работ, что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что услуги оказывались ИП ФИО2 некачественно, он ненадлежащим образом контролировал сроки выполнения работ подрядчиком и качество выполнения работ подрядчиком. Данные обстоятельства подтверждаются претензиями ООО «ФИО4 Хауз» в адрес ООО «Латимерия» от 15.11.2022, от 12.12.2022, проектом Соглашения об урегулировании от 05.12.2022 (подписано заказчиком ООО «ФИО4 Хауз» и генеральным подрядчиком ООО «Строй-Сити» с отметкой ООО «Латимерия» о получении на рассмотрении.

Заказчиком ООО «ФИО4 Хауз» направлена в адрес исполнителя ИП ФИО2 претензия от 20.12.2022, в которой указаны замечания по оказанным услугам.

ООО «ФИО4 Хауз» считает, что недостатки услуг ИП ФИО2 являются существенными и неустранимыми.

В частности, убытки ООО «ФИО4 Хауз» из-за некачественно оказанных услуг ИП ФИО2 и некачественно выполненных работ подрядчиком ООО 2Латимерия», которого контролировал ИП ФИО2, составили 330 000 руб., что подтверждается уведомлением застройщика АО «Кортекс» от 30.11.2022 г.

Полагая, что сумма 330 000 руб. подлежит разделению между исполнителем-ИП ФИО2 и ООО «ФИО4 Хауз» (165 000 руб.=330/2), ООО «ФИО4 Хауз» обратилось к ИП ФИО2 с требованием от 20.12.2022 г. (уведомление о зачёте требований): сумма в размере 115 000 руб. по акту за ноябрь 2022 г. (задолженность ООО «ФИО4 Хауз» в результате произведённого зачёта в порядке ст. 410 ГК РФ) была зачтена ООО «ФИО4 Хауз» в счёт погашения убытков ООО «ФИО4 Хауз» в аналогичной сумме.

Таким образом, в результате произведённого зачёта требований в порядке ст. 410 ГК РФ, как полагает истец по встречному иску-ООО «ФИО4 Хауз» задолженность ООО «ФИО4 Хауз» перед ИП ФИО2 отсутствует, наоборот, имеется задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ФИО4 Хауз» в размере 50 000 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ «Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг».

В силу положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). (ч.1 ст. 723 ГК РФ).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (ч.3 ст. 753 ГК РФ).

Как следует, представленные в материалы дела акты о приёмке-сдаче выполненных работ подписаны ООО «ФИО4 Хауз» без каких-либо замечаний. Доказательств обратного в деле не имеется.

Мотивированных отказов от приёмки оказанных услуг и установление срока для устранения оказанных услуг от заказчика в порядке пункта 3.6 договора от заказчика не поступало.

Доказательств того, что услуги, оказанные ИП ФИО2, имеют существенные и неустранимые недостатки в материалы дела также не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ООО «ФИО4 Хауз» не представлено. Первоначальные требования истца о взыскании 115 000 руб. подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).

Начисленные проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1 323 руб. 29 коп., расчёт прилагается, подлежат взысканию с ООО «ФИО4 Хауз».

Возражения ООО «ФИО4 Хауз» относительно моратория на проценты, начисленные ИП ФИО2, подлежат отклонению.

По смыслу разъяснения, приведенного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В данном случае требования заявлены о взыскании задолженности за март - апрель 2022, обязательство по оплате которых возникло у ответчика после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате оказанных в августе 2022 года услуг возникло после введения моратория.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Кодекса).

В соответствии со статьями 15, 393 Кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В рассматриваемом случае истец не подтвердил документально, что именно ответчик является лицом, по вине которого истец нарушил обязательства перед ООО «Корсель», и не доказал факт нарушения ИП ФИО2 договора от 10.08.2021 г. в период, за который ООО «Корсель» счел возможным удержать с ООО «ФИО4 Хауз» штраф в размере 330 000 руб.

Таким образом, по встречным исковым требованиям ООО «ФИО4 Хауз» истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ИП ФИО2, ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу ст. 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу-ООО «ФИО4 Хауз». Соглашение об урегулировании от 05.12.20 г. между ООО «ФИО4 Хауз», ООО «Латимерия», ООО «Строй-Сити», письмо от 30.11.2022 г. ООО «Кортекс» об удержании штрафных санкций в размере 330 000 руб. сами по себе связаны с нарушением договорных обязательств ООО «ФИО4 Хауз» перед ООО «Корсель» и ООО «Латимерия», ООО «Строй-Сити» перед ООО «ФИО4 Хауз» по заключённым между ними 5-ти договорам подряда. При этом из данного соглашения следует, что устранение недостатков поручается другой стороне. Сумма, которую истец просит взыскать не может быть отнесена к реальному ущербу, подлежащему возмещению ответчиком.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Удержанный по претензии ООО «Корсель» штраф с ООО «ФИО4 Хауз» не может быть отнесен на ответчика в качестве убытков, потому, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между (если такое имело место) сроков исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом, с одной стороны, и - нарушением просрочкой исполнения истцом своих договорных обязательств перед ООО «Корсель» - третьим лицом.

В данном случае ИП ФИО2, не являясь стороной договоров подряда, не мог повлиять на размер штрафных санкций, предусмотренных сторонами, их заключившим.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Первоначальные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ФИО4 Хауз» суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному исковому требованию относятся на ООО «ФИО4 Хауз» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ХАУЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 116 324 руб., в том числе задолженность в сумме 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 323 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 490 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ФИО4 Хауз» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ХАУЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 950 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова