Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А05-1427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1427/2025
г. Архангельск
16 мая 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.имени М.Х.Сафьяна, дом 18)

к ответчику - администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165650, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (умер 13.06.2023)

о взыскании 4483 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (умер 13.06.2023),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец, предприятие)  обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 4048 руб. 68 коп., в том числе:

- 3694 руб. 89 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 98, в период с 01.11.2023 по 30.09.2024;

- 353 руб. 79 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2023 по 22.10.2024.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Архангельской области "Город Коряжма" и ФИО1.

Протокольным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 24.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (далее - ответчик, администрация).

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.01.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Архангельской области истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4483 руб. 19 коп., в том числе:

- 3694 руб. 89 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 98, в период с 01.11.2023 по 30.09.2024;

- 788 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2023 по 24.04.2025.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.11.2023 по 30.09.2024 им были оказаны коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 98, принадлежавшего ФИО2, умершей 16.07.2016. Задолженность за коммунальные услуги составила 3694 руб. 89 коп. Поскольку жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность администрации, последняя обязана оплатить указанную задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В ходе рассмотрения дела в Коряжемском городском суде Архангельской области администрация в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что наследником ФИО2 является ее сын ФИО1, умерший 13.06.2023, наследником которого в свою очередь является его двоюродный брат ФИО3. В связи с изложенным, администрация полагала, что оснований для признания имущества выморочным не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Собственником 58/1000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлась ФИО2, умершая 16.07.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело (по заявлению ФИО4 для перечисления денежных средств на достойные похороны), однако никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обратился.

В период с 01.11.2023 по 30.09.2024 предприятие оказало коммунальные услуги в отношении спорного помещения.

Из протокола №1 внеочередного собрания сособственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. им. М.Х. Сафьяна, д. 2-А от 02.08.2017 следует, что в доме выбран способ управления - непосредственное управление домом, управляющая организация не выбиралась.

По расчету истца задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.11.2023 по 30.09.2024 в отношении спорного помещения, составляет 3694 руб. 89 коп.

Поскольку задолженность за оказанные коммунальные услуги не была оплачена, предприятие обратилось в суд с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственник спорного помещения  - ФИО2 умерла 16.07.2016.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, являвшейся собственником 58/1000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело, однако никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как справедливо указала администрация и следует из материалов дела у ФИО2 могли иметься следующие наследники первой очереди: супруг - ФИО6, дочь - ФИО7 и сын - ФИО1.

Вместе с тем, как следует из ответов органов ЗАГС ФИО6 умер 19.01.2017, ФИО7 умерла 17.05.2018, ФИО1 умер 13.06.2023.

Согласно информации из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела по факту смерти указанных лиц не открывалось.

В возражениях на исковое заявления администрация указала, что погребение ФИО1 осуществлял его двоюродный брат - ФИО3, который фактически мог вступить в наследство.

Вместе с тем, ФИО3 пояснил, что в наследником ФИО1 не является, в наследство, в том числе  спорную квартиру, не принимал (телефонограмма №27 от 16.04.2025).

Таким образом, в наследство жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, никто не принимал.

Соответственно, данное жилое помещение является выморочным и перешло в собственность муниципального образования городского округа Архангельской области "Город Коряжма".

Факт оказания коммунальных услуг в отношении спорного помещение, подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в том числе доказательств оплаты коммунальных услуг, контррасчет, мотивированных возражений относительно предъявленных требований администрацией суду не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере  3694 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 788 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2023 по 24.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с администрации в пользу общества подлежит взысканию 788 руб. 30 коп. пени.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ИНН  <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>) 4483 руб. 19 коп., в том числе 3694 руб. 89 коп. задолженности, 788 руб. 30 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов