Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-173073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173073/23-72-1447
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙПРО",

к заинтересованному лицу – ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу исполнителю ОСП ПО Северо-Западному АО УФССП России по ФИО1 Рустамович

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.07.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 576869/23/77057-ИП от 12.07.2023 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «СТРОЙПРО»

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРО" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением, которым просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.07.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству № 576869/23/77057-ИП от 12.07.2023 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО».

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, требования не оспорили, материалы исполнительного производства не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 040391510 от 17.05.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А56-17878/2022, вступившему в законную силу 28.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 991 620 рублей, в отношении должника ООО «СТРОЙПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя: ООО «Реставрационно-строительная фирма» «Глория» (ИНН, ОГРН ) возбуждено исполнительное производство № 576869/23/77057-ИП от 12.07.2023.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 576869/23/77057-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. ФИО1 Рустамович в рамках исполнительного производства № 576869/23/77057-ИП от 12.07.2023 постановил объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Между тем, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В настоящем же случае судебный пристав запретил вносить изменения, в том числе в части сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО».

В данном случае, как указывает заявитель, основным направлением деятельности Общества является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99).

Обществом выполнено 18 государственных контрактов, на общую сумму 548 млн. рублей. Основным заказчиком являлось Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат».

Общество является членом СРО, имеется лицензия ФСБ России №1519 от 17.04.2022, разрешающую Обществу проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайнуОбщество для улучшения финансового положения компании еревается принять в состав Общества иных участников, фактически что может способствовать финансовому оздоровлению юридического лица, получению финансирования от нового участника, в том числе, и с целью дальнейшего погашения задолженности по названному исполнительному производству.

Обеспечение возможности должнику внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников юридического лица может способствовать фактическому исполнению требований исполнительных документов.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное судебным приставом-исполнителем не доказано.

При этом судебным приставом-исполнителем документально не подтверждено, каким образом наличие указанного запрета, может способствовать исполнению требований указанных исполнительных документов с предметом исполнения имущественного характера, способствовать правильному и своевременному исполнению исполнительных документов имущественного характера

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не представлены материалы исполнительного производства, представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

При этом суд первой инстанции в Определении о принятии заявления к производству от 17.08.2023, в Определениях об отложении судебного заседания от 24.08.2023, от 27.09.2023 предлагал судебному приставу-исполнителю представить письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, а также материалы исполнительного производства, а также однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

На основании изложенного, учитывая, что доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты суд считает, что судебный пристав-исполнитель, в данном случае, в нарушение статьи 200 АПК РФ, не доказал законности вынесенного им постановления, которые нарушают права и законные интересы Заявителя.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о законности обжалуемого постановления в оспариваемой части.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 176, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.07.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству № 576869/23/77057-ИП от 12.07.2023 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРО».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СТРОЙПРО» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова