Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А50-5399/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

13.06.2024 года                                                             Дело № А50-5399/24

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по 16.09.20 включительно по договору от 29.11.17 в размере 154 585 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.24 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

23.04.24 от истца в суд поступили платежные поручения от 14.08.23 №4253, от 04.03.24 №1157.

15.05.24 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал, что задолженности не имеет. Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика также поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.


Между ООО «Галактика» (арендатор, ИНН: <***>, согласно данным из ЕГРЮЛ ликвидирован 27.12.22) и ИП ФИО1 (субарендатор, ИНН:<***>) заключен договор субаренды от 29.11.17.

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по внесению арендной платы по данному договору за период по 16.09.20 включительно в размере 154 585 руб. 06 коп., ссылаясь на договор уступки требования, который был заключен между ООО «Галактика» (ИНН: <***>, цедент) и ООО Альфа» (ИНН: <***>, цессионарий).

Ответчик заявил о пропуске исковой давности для защиты права.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с иском 05.03.24. Ранее ООО «Альфа» также обращалось в суд 29.12.23 с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела А50-81/2024. Таким образом, на момент обращения ООО «Альфа» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек. Судебный приказ по делу А50-81/2024 отменен, в связи с не согласием должника с указанным судебным актом.

С учетом положений 195, 199, 200, 207 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения его требования не имеется.

          Государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в течении пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья                                                                           Гусельникова Н. В.