Определение от 19 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) - Гражданское Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения № Ф09-2184/26 20 мая 2026 г. Дело № А07-31237/2025 Екатеринбург Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2025 по делу № А07-31237/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интер групп» В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявителем к кассационной жалобе приложен чек от 07.05.2026 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа в размере 10 000 руб. Между тем согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения. 2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.О. Иванова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Судьи дела:Иванова С.О. (судья) (подробнее) |