Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А70-3474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3474/2017
г.

Тюмень
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  (ИНН 7203191674 ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 2;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № Д-276/3 от 19.12.2016,

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – ответчик, ООО «Газпромнефть-Хантос») об обязании исполнить обязательства по договору.

            Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просит обязать (понудить) ООО «Газпромнефть-Хантос» исполнить обязательства по договору на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 30.05.2016 № 16-298, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству, выращиванию и последующему выпуску в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 0,111 449 млн. шт. молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 0,5 грамм) в срок до 30 ноября 2017 года.

Представитель ответчика не возражал по факту уточнения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Управлением (заказчик) и ООО «Газпромнефть-Хантос» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания от 30.05.2016 № 16-298 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания и сдать их результат заказчику в соответствии с договором путем осуществления выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам: а) вид выпускаемого водного биологического ресурса (наименование) – пелядь; б) стадия выращивания – молодь; в) объем выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса – не менее 16 071 879 штук; г) средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 0,5 грамм; д) срок выпуска – не позднее 30 ноября 2016 года; е) масса выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса – не менее 8 035 940 грамм; ж) наименование водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий – реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района; з) источник получения посадочного материала водного биологического ресурса (производителей) – закупка молоди (личинок), икры (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно пункту 1.3. договора работы по договору выполняются в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках выполнения работ по проектам: «Обустройство Малоюганского участка на пробную эксплуатацию» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 13.11.2015 № 920); Обустройство объектов эксплуатации южной части Приобского месторождения. Автомобильная дорога на УС в районе К71» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 19.10.2015 № 831); «Нефтегазосборные трубы К 341-т в. К 341, К 342-т в. К 342 Южной части Приобского месторождения» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 03.11.2015 № 872); «Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения. Кусты № 464, № 62.2. Дополнительные скважины куста № 91.1» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 09.10.2015 № 807); «Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения. Кусты № 725, № 724» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 09.09.2015 № 716); «Обустройство Ореховской площади Орехово-Ермаковского месторождения нефти» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 18.02.2016 № 101).

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель не позднее чем за 15 дней до предполагаемый даты выпуска молоди (личинок) водного биологического ресурса письменно уведомляет Управление о дате, времени и месте их выпуска.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня выпуска молоди водного биологического ресурса должно направить Управлению 2 подлинных экземпляра акта сдачи-приемки работ, подписанных исполнителем.

Управление направило в адрес ООО «Газпромнефть-Хантос» претензию от 12.01.2017 № 06-08/133 о неисполнении условий договора (т. 1 л.д. 56-57).

В ответ на претензию ответчик направил Управлению письмо от 10.02.2017 № 07/1207, в котором указало, что планирует выполнить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в 2017 году  (т. 1 л.д. 59-60).

Неисполнение условий договора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований, истец просит обязать (понудить) ООО «Газпромнефть-Хантос» исполнить обязательства по договору на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 30.05.2016 № 16-298, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству, выращиванию и последующему выпуску в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 0,111 449 млн. шт. молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 0,5 грамм) в срок до 30 ноября 2017 года в качестве компенсации ущерба, причиненного в рамках выполнения работ по проектам: «Обустройство Малоюганского участка на пробную эксплуатацию» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 13.11.2015 № 920) и «Нефтегазосборные трубы К 341-т в. К 341, К 342-т в. К 342 Южной части Приобского месторождения» (заключение ФИО4 Росрыболовства от 03.11.2015 № 872).

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляются федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Как установлено судом, Управление оказывает данную государственную услугу в силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ.

Договоры об искусственном воспроизведении биоресурсов заключаются от имени Управления с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случае, если хозяйствующие субъекты не могут выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству биоресурсов самостоятельно, возможно привлечение ими в установленном порядке к исполнению указанных мероприятий сторонних исполнителей. При этом федеральным законом в качестве мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания предусмотрены мероприятия в виде компенсации ущерба либо осуществления искусственного воспроизводства биоресурсов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит возложить обязанность на ответчика по осуществлению мероприятия по искусственному воспроизводству, выращиванию и последующему выпуску в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 0,111 449 млн. шт. молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 0,5 грамм) в срок до 30 ноября 2017 года.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Приказа Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» Федеральное агентство по рыболовству утверждает Планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, с предоставлением водных биоресурсов в пользование, искусственного воспроизводства за счет собственных средств с предоставлением водных биоресурсов в пользование, а также компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания (далее - хозяйственная или иная деятельность), в случае согласования указанной деятельности Федеральным агентством по рыболовству.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из совокупности изложенных норм, заключение договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов обусловлено достижением цели: компенсация ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, то есть возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выполнение работ ответчиком по объекту «Обустройство Малоюганского участка на пробную эксплуатацию» было начато в 2017 году, по объекту «Нефтегазосборные трубы К 341-т в. К 341, К 342-т в. К 342 Южной части Приобского месторождения» еще не начиналось. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами заседания инвестиционной комиссии ДЗО от 01.03.2016 № ПТ-04122/003, от 27.03.2017 № ПТ-04122/007, от 12.05.2017 № Пт-04122/012, графиками эксплуатационного бурения, письмами об извещении о начале строительства, письмо Ростехнадзора от 14.07.2017 (т. 2 л.д. 16-27, 29-31, 37-47, 54-92, 93). Указанные документы не оспорены, о фальсификации не заявлено. Истцом доказательств опровергающих доводы ответчика не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства относительно начала ведения работ на объектах, положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания», подпункта «б» пункта 4 Приказа Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора истцом не подтверждено наличия причиненного ущерба окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказало нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем суд не усматривает совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований Управления.

Кроме того, Управление просит обязать (понудить) ООО «Газпромнефть-Хантос» исполнить обязательства по договору на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 30.05.2016 № 16-298, а именно осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству, выращиванию и последующему выпуску в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района 0,111 449 млн. шт. молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 0,5 грамм) в срок до 30 ноября 2017 года.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что выбранный истцом способ защиты права, по которому на ответчика может быть возложена обязанность по выполнению обязательств по договору в срок до 30 ноября 2017 года, является ненадлежащим (неадекватным, неэффективным, нецелесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что процесс выращивания мальков, их подготовки к выпуску и последующий выпуск не могут осуществляться в любой момент времени в течение календарного года, процедуры контрактования должны быть начаты в конце года, предшествующего году выпуска молоди в водные объекты, либо в крайнем случае в начале года. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, при возложении обязанности на ответчика по выполнению обязательств по договору в срок до 30 ноября 2017 года, решение суда будет являться заведомо неисполнимым.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                      Судья                                                             Ю.В. Шанаурина