Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-21248/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21248/23
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рустехподряд» (141552, Московская область, Солнечногорск город, Ржавки рабочий поселок, строение 3, комната 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2018)

о взыскании задолженности по договору аренды №01-04/2022/РТП от 01.04.2022 в размере 304 700 руб., задолженности за электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 463 960 руб., пени по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустехподряд» (далее - истец, общество, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды №01-04/2022/РТП от 01.04.2022 в размере 304 700 руб., задолженности за электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 463 960 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между сторонами был заключен договор аренды №01-04/2022/РТП земельного участка с находящимся на нем строением, находящегося в частной собственности.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 1 149 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, рабочий <...> (кадастровый номер №50:09:0070102:267), а также часть помещений основного строения, общей площадью 742,8 кв.м., расположенных на первом, втором и третьем этажах, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, рабочий <...> (кадастровый номер основного строения №50:09:0050713:232), который, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за земельный участок с находящимся на основным строением.

На основании п.2.1 договора, размер ежемесячной платы за объекты составляет 371 400 руб. Также арендатор компенсирует расходы по коммунальным услугам по отдельным счетам за электроэнергию, за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ), за откачку септика.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 3 апреля 2022 года путем перечисления указанной в п.2.1 договора суммы на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.8.1 договора срок его действия был определен сторонами до 30.04.2022 года.

По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться объектами согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ.

05.07.2022 года была осуществлена регистрация перехода права собственности на объекты на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2022 года, соответственно, с 05.07.2022 года обязательство арендатора по внесению арендной платы по договору было прекращено.

Между тем, за период действия договора арендатор в нарушение его условий не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендуемых объектов (платежными поручениями №119 от 01.04.2022 года, №303 от 05.05.2022 года и №304 от 05.05.2022 года частично произвел оплату по договору аренды), в связи с чем, на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере 304 700 руб.

Согласно п.5.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Размер пени составил 48 186,09 руб. по состоянию на 16.01.2023.

Кроме этого, согласно п.2.2 договора, у арендатора также образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 год в размере 463 960 руб. по счету №4 от 07.06.2022 года и счету №5 от 06.07.2022 года.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на заявление и дополнениях к нему, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчёту истца задолженность арендатора по арендной плате по договору аренды №01-04/2022/РТП от 01.04.2022 составила 304 700 руб.

Также истцом были начислены пени в соответствии с п.5.2 договора в размере 48 186,09 руб., а также расходы за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 год в размере 463 960 руб. по счетам №4 от 07.06.2022 №5 от 06.07.2022, соответственно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными.

Контррасчета задолженности, мотивированного отзыва на иск ответчик не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №01-04/2022/РТП от 01.04.2022 в размере 304 700 руб., задолженности за электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 463 960 руб., неустойки в размере 48 186, 09 по состоянию на 16.01.2023 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Рустехподряд» был заключен договор №25-11-22 от 25.11.2022 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 руб. (п. 1.2 договора оказания услуг).

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением №3 от 17.01.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оказание юридических услуг суд, в том числе учитывает Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением №11/23-1 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 22 октября 2014 года (далее – Методические рекомендации).

Как следует из пункта 10 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

б) консультации (советы) в письменной форме - не менее 1000 рублей;

в) составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) - не менее 1000 рублей;

г) составление исковых заявлений - не менее 10000 рублей;

д) составление жалоб по административным делам - не менее 5000 рублей;

е) составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (по делам, не находящимся в производстве по соглашению) - не менее 10000 рублей;

ж) вызов адвоката на дом (без выезда из населенного пункта, в котором находится адвокатское образование) - не менее 3000 рублей, а с выездом - 10000 руб. (без учета транспортных расходов);

з) выезд адвоката в места лишения свободы без выезда за пределы субъекта РФ, в котором находится адвокатское образование, - не менее 10000 рублей, а с выездом - не менее 25000 рублей без учета транспортных расходов;

и) составление проектов уставов, договоров и др. сложных документов - не менее 50000 рублей.

Оплата конкретной юридической помощи в случаях, предусмотренных п. "ж", производится дополнительно согласно рекомендациям.

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата труда адвоката за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 рублей за день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.).

Из пункта 19 Методических рекомендаций следует, что за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5000 рублей в день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.).

Пунктом 22 Методических рекомендаций установлено, что за подготовку и изучение дела к ведению его в апелляционной и надзорных инстанциях взимается плата не менее 7 000 рублей в день.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рустехподряд» задолженность по договору аренды №01-04/2022/РТП от 01.04.2022 в размере 304 700 руб., задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 463 960 руб., неустойку по состоянию на 16.01.2023 в размере 48 186,09 руб., неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору №01-04/2022/РТП от 01.04.2022 за период с 17.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин