Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-144209/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144209/24-16-711
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЬЯ-СТ" (115612, Г. МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 26, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2018)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 439БРА/ДА от 20.10.2023 г. в размере 673 459 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 25.10.2023 по 30.06.2024 в размере 379 236 руб. 13 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.07.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; обеспечительного платежа в размере 150 001 руб. 16 коп., неустойки (пени) за период с 26.10.2023 по 30.06.2024 в размере 224 101 руб. 73 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.07.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 240524-01 от 24.05.2024 г.;

от ответчика– не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРЬЯ-СТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ответчик) сумму основного долга в размере 823 460 руб. 70 коп., неустойку в размере 603 337 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,6% по день оплаты суммы основного долга.



В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 439 БРА/ДА от 20.10.2020 г., согласно условиям которого арендодатель передал арендатору по акту во временное владение и пользование помещение площадью 75,9 кв. м, расположенное но адресу: <...> вл.26, корп.2 (этаж 2, пом.VIII, комн.20б) (далее – Договор). Договор заключён сроком на 11 месяцев. Арендная плата и порядок ее уплаты согласованы сторонами в ч. 4 Договора и в приложении№ 4 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора за владение и пользование помещением арендатор обязуется выплачивать плату, которая включает фиксированную, дополнительную, переменную арендную плату и плату с оборота.

Размер фиксированной, дополнительной, переменной арендной платы определены ч.1-4 приложения 4 к Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендатор осуществляет уплату:

4.2.1.          Фиксированной арендной платы - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной фиксированной арендной платы не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата;

4.2.2.          Переменная арендная плата - ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата;

4.2.3.          Дополнительной арендной платы - авансовым платежом, ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата;

4.2.4.          Плата с оборота - ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно расчету задолженность по оплате арендной платы в размере 673 459 руб.             54 коп. за период аренды с 20.10.2023 г. по 31.07.2024 г.

Согласно п. 5.1 Договора, арендатор обязан в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора уплатить арендодателю обеспечительный платеж в рублях в сумме, равной совокупному размеру фиксированной арендной платы за 1 (один) месяц и дополнительной арендной платы за 1 (один) месяц, увеличенных на сумму НДС по применимой на соответствующую дату ставке.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в размере 150 001 руб. 16 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 13.5 Договора, за просрочку любого из платежей по Договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,6% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.



Согласно произведенному истцом расчету суммы неустойки за просрочку оплаты аренды по фиксированной и дополнительной арендной плате составляет 316 726 руб. 69 коп. за период с 25.10.2023 г. по 30.06.2024 г., по переменной части арендной платы составила             62 509 руб. 44 коп. за период с 26.10.2023 г. по 30.06.2024 г., за просрочку оплаты обеспечительного платежа составила 224 101 руб. 73 коп. за период с 26.10.2023 г. по 30.06.2024 г.

Расчет неустойки судом признан математически и методологи верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) пени могут быть снижены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако в настоящем случае ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств и доводов относительно несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем пени подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДАРЬЯ-СТ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 823 460 (восемьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 70 копеек, неустойку в размере 603 337 (шестьсот три тысячи триста тридцать семь) рублей 86 копеек, неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 01.07.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 27 268 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин