Решение от 21 января 2020 г. по делу № А17-7252/2019

42/2020-3233(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7252/2019
21 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно-консультационное бюро «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 687 589 рублей убытков,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно- консультационное бюро «Гарантия» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании 687 589 рублей убытков в виде задолженности по перечислению субсидии на возмещение недополученных доходов от разницы между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами на тепловую энергию за 2018 год, 22 478 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 20.09.2019, кроме того истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.09.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей. В качестве правового обоснования истец указал ст. 15, 16, 309, 310, 314, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6,69, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В установленный процессуальный срок истец представил дополнительные документы и уточнил заявленные требования, просит взыскать 687 589 рублей убытков в виде недополученных доходов от разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом на тепловую энергию за период с октября по декабрь 2018 года; 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 17 092 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, полагает, что в результате применения льготного тарифа при поставке тепловой энергии населению в период с октября по декабрь 2018 года, у истца образовались убытки.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 15.11.2019. Полагает, что истец как получатель субсидии с пакетом заявочных документов обратился за пределами установленного срока, в связи с чем, в получении субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома ООО «Юридическое экспертно-консультационное бюро «Гарантия» было отказано. При этом факт оказания истцом населению услуг по теплоснабжению по льготному тарифу, объем оказанных услуг, расчет убытков не оспаривается.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением Администрации Талицкого сельского поселения от 01.02.2012 года № 2 обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Экспертно- консуальтационное бюро «Гарантия» (далее по тексту - ООО «ЮЭКБ «Гарантия») определено в качестве единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Талицкого сельского поселения.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-т/16 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения ООО «Юридическое экспертно- консультационное бюро «Гарантия» (с.Талицы, Южский район) на 2018 год» на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Юридическое экспертно-консультационное бюро «Гарантия».

Согласно Приложению № 2, 3 на тепловую энергию установлены следующие тарифы в период с 01.01.2018 по 30.06.2018:

для потребителей - 2 723,61 руб/Гкал без учета НДС; льготные тарифы - 1 884,01 руб/Гкал без учета НДС; в период с 01.07.2018 по 31.12.2018: для потребителей - 2 756,62 руб/Гкал без учета НДС; льготные тарифы - 1 965,02 руб/Гкал без учета НДС.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Ивановской области от 09.12.2014 года № 103-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее - Закон № 103- 03).

С целью возмещения недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭКБ «Гарантия» заключены соглашения от 14.06.2018 о предоставлении субсидии за январь, февраль, март 2018 года в сумме 739 277 рублей, от 23.08.2018 о предоставлении субсидии за апрель, май, июнь 2018 года в сумме 739 338

рублей, от 06.11.2018 о предоставлении субсидии июль, август, сентябрь 2018 года в сумме 696 385 рублей.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в рамках исполнения соглашений по платежным поручениям № 55675 от 09.11.2018, № 561137 от 06.09.2018, № 76040 от 19.06.2018 перечислена субсидия в сумме 2 175 000 рублей.

Согласно справке-расчете планового размера недополученных доходов теплоснабжающих организаций, возникающих вследствие осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на 2018 год по ООО «ЮЭКБ «Гарантия», утвержденной Департамент ЖКХ Ивановской области, размер недополученных доходов составил 2 872 380 рублей.

Согласно справке-расчету фактического размера недополученных доходов теплоснабжающих организаций, возникающих вследствие осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на 2018 год по ООО «ЮЭКБ «Гарантия» за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составил 2 632 119 рублей, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 2 862 590 рублей.

12.03.2018 истец обратился в Департамент ЖКХ Ивановской области с заявлениями о возмещении недополученных доходов в виде субсидии за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Полагая, что установление органом регулирования экономически необоснованных тарифов по теплоснабжению в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 повлекло причинение предприятию убытков, истец на основании ст. ст. 11, 12, 15, 16, 309, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по установленным для данной организации тарифам на товары и услуги.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за

исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Ивановская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Ивановской области N 103-ОЗ от 09.12.2014 «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (в редакции от 03.07.2015) установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета.

Бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти цели, в

установленных на основании части 1 статьи 5 Закона N 103-ОЗ льготных тарифах на тепловую энергию (мощность).

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с соглашениями на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, заключенными между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и теплоснабжающими организациями (часть 3 статьи 6 Закона Ивановской области N 103- ОЗ от 09.12.2014 «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области»).

Во исполнение Закона Ивановской области N 103-ОЗ от 09.12.2014 «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 N 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома», которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1 постановления финансовое обеспечение предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, является расходным обязательством Ивановской области.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Пленума N 23 в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий Департамент жилищно- коммунального хозяйства Ивановской области определен как исполнительный орган государственной власти Ивановской области, осуществляющий в части предоставления субсидий функции главного распорядителя бюджетных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в период с января по декабрь 2018 года на территории Талицкого сельского поселения Южского района Ивановской области ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Перечисление субсидии в сумме 2 175 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как следует из справки-расчета фактического размера недополученных доходов теплоснабжающих организаций на 2018 год по ООО «ЮЭКБ «Гарантия» фактический объем тепловой энергии, отпускаемой теплоснабжающей организацией

за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил:

для потребителей 1761,096 Гкал при экономически обоснованном тарифе 2723,61 руб/гкал, льготном - 1884,01 руб/гкал;

за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 составил:

для потребителей 1457,179 Гкал при экономически обоснованном тарифе 2756,62 руб/гкал, льготном - 1965,02 руб/гкал;

за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составил:

для потребителей 291,146 Гкал при экономически обоснованном тарифе 2756,62 руб/гкал, льготном - 1965,02 руб/гкал.

ООО «ЮЭКБ «Гарантия» за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составил 2 632 119 рублей, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 2 862 590 рублей

Таким образом, размер недополученных доходов в 2018 году истца ввиду межтарифной разницы составил 2 862 590 рублей и не превышает согласованный плановый размер недополученных доходов.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации в полном объеме понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств перечисления субсидии на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления, поставляемого населению, в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отказе в предоставлении субсидии в связи с нарушением срока подачи документов отклоняется судом, как не входящий в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков, поскольку возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами и льготными тарифами за счет средств областного бюджета относится к обязанности ответчика при оказании услуг в интересах публично-правового образования.

Учитывая, что ввиду межтарифной разницы у истца в 2018 году возникли убытки в сумме 2 862 590 рублей, ответчиком с целью возмещения недополученных доходов перечислена субсидия в сумме 2 175 000 рублей, требование о взыскании убытков в сумме 687 589 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 092 рубля, услуги представителя в сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 66- ЮУ/19 от 08.07.2019, счет № 99 от 22.08.2019 на сумму 17 000 рублей, акт № 1 от 22.08.2019 на сумму 14 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 15 Постановление от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовку отдельных ходатайств и отправку документов, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат, в связи с чем, расходы в сумме 3 000 рублей указанные в счете № 99 от 22.08.2018 как «аванс за подачу иска» возмещению не подлежат, так как данные расходы не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанций.

В акте от 22.08.2019, счете № 99 от 22.08.2018 в качестве оказанной представителем истца услуги указана «подготовка и направление претензии - 4 000 рублей». Учитывая, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при подаче искового заявления о взыскании убытков, направление претензии относится к услуге, оказанной на досудебной стадии, и возмещению не подлежит. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на

оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителя истца в два предварительных судебных заседания и одно основное судебное заседание), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 16 752 рубля.

Истец по платежному поручению № 378 от 23.08.2019 перечислил государственную пошлину в сумме 17 541 рубль. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 378 от 23.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 789 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно- консультационное бюро «Гарантия» к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании 687 589 рублей убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно-консультационное бюро «Гарантия» 687 589 рублей убытков, вызванных межтарифной разницей на тепловую энергию в октябре - декабре 2018 года, 26 752 рубля судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое экспертно- консультационное бюро «Гарантия» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 378 государственную пошлину в сумме 789 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова