Решение от 19 октября 2019 г. по делу № А56-93494/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93494/2019
19 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 ФИО2; (адрес: Россия 630083, Новосибирск, Обская 82/86; Россия 652920, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ТЕМИРТАУ, ОКТЯБРЬСКАЯ 1/9, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬ - М (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт. 2/1, А, 1Ж, ОГРН: <***>);

о взыскании 863.824 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ – М» 863.824 руб. задолженности по договору от 20.07.2017 №04/07/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Определением от 16.08.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматриваются из материалов дела, 20 июля 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТемирАвто Плюс» (далее по тексту - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (далее по тексту - заказчик, ответчик) заключен договор № 04/07/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, с пунктов загрузки до пунктов разгрузки, указанных заказчиком в транспортных накладных. Объем оказанных исполнителем услуг определяются на основании акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного сторонами (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора тарифы на перевозку щебня по направлению пгт. Темиртау - г. Мыски (г. Междуреченск) устанавливаются по соглашению сторон и составляет 600 руб./тн с учетом НДС.

Оплата за перевозку грузов производится: 100% - предоплата. Стоимость перевозки груза определяется исходя из количества перевезенного груза согласно акту выполненных работ и тарифам, утвержденным сторонами в п.3.1 настоящего договора (п,п.3.2, 3.3 договора).

Исполнителем оказаны транспортные услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями договора на общую сумму 2413824 руб., что подтверждается актами: от 27.07.2017. № 93; от 15.08.2017г. № 111: от 31.08.2017г. № 119; от 30.09.2017г. № 156; от 31.10.2018г. № 193, подписанными со стороны заказчика без каких-либо претензий по объёму, качеству и сроками оказания услуг.

Заказчик частично оплатил оказанные транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1550000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 20.07.2017г. № 182: от 02.08.2017г. № 240; от 19.09.2018г. № 502; от 27.12.2018г. № 726.

Размер задолженности заказчика перед исполнителем по договору составляет 863824 руб.

04.03.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТемирАвтоПлюс» (далее - цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 (далее - цессионарий, истец) заключен договор№1/Ц уступки права требования (далее -договор цессии).

В соответствии с условиями договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Строитель-М» по договору перевозку грузов автомобильным транспортом № 04/07/17 от 20,07.2017г, Сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 863824 руб., в том числе НДС (18%) 131769,76 руб. (п.п.1, 3 договора цессии).

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию 05.07.2019 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами: от 27.07.2017. № 93; от 15.08.2017г. № 111: от 31.08.2017г. № 119; от 30.09.2017г. № 156; от 31.10.2018г. № 193, подписанными со стороны заказчика без каких-либо претензий по объёму, качеству и сроками оказания услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 863.824 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ – М» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: <***>) 863.824 руб. задолженности и 20.276 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.