Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А46-16884/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16884/2016
09 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Таврический муниципальный район Омской области в лице Администрации Таврического муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области о взыскании переплаты по договору аренды № АЗ-26-1167/2012-с/х, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от Управления - ФИО2 (паспорт, доверенность), 



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.11.2016 по делу № А46-6308/2016 суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» о взыскании с Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области (в настоящее время Управления имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области) 357 374,63 рублей переплаты по договору аренды № АЗ-26-1167/2012-с/х от 30.08.2012 за 2014-2015 годы; взыскании 38 965,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 по 12.10.2016 и далее до фактического погашения ответчиком основной задолженности в отдельное производство, присвоив ему номер А46-16884/2016.

Определением суда от 30.11.2016 данный иск принят к производству.

18.01.2017 суд по ходатайству истца заменил ответчика по делу - Управление имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области на муниципальное образование Таврический муниципальный район Омской области в лице Администрации Таврического муниципального района Омской области; привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ менял свои требования и  31.07.2017 направил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому их редакция была следующей:

-  взыскать с муниципального образования Таврический муниципальный район Омской области в лице Администрации Таврического муниципального района Омской области: 323 525,03 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору аренды № АЗ-26-1167/2012-с/х от 30.08.2012 за 2014-2015 годы; 42 911, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенным расчетом за период 13.11.2014-10.01.2017 и далее до фактического погашения ответчиком основной задолженности;

- возместить (распределить) судебные расходы истца, состоящие из уплаченной государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг по в размере 30 000 рублей, расходов по сбору доказательств в размере 4 800 рублей.

В связи с уточнением требований Общество просило исключить из числа ответчиков Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омкой области.

Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2012 Таврический муниципальный район Омской области в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО3, действующей на основании доверенности, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская», в лице директора ФИО4, именуемого в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, на основании постановления Администрации Таврического муниципального района Омской области от 30.08.2012 №1163 "О предоставлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства" заключили договор, согласно которому  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду 10 земельных участков:

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:163, площадью 1 040 000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Прииртышье. Участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., р-н Таврический, Прииртышский сельский округ, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:164, площадью 1 201 000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Прииртышье. Участок находится примерно в 1600 м or ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., р-н Таврический. Прииртышский сельский округ, дли сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:166, площадью 1 458 000 кв. м., местоположением: Омская обл., р-н Таврический, территория Прииртышского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:165, площадью 3 140 000 кв. м., местоположением: Омская обл., р-н Таврический, территория Прииртышского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:167, площадью 1 720 000 кв. м., местоположением: Омская обл., р-н Таврический, территория Прииртышского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:169, площадью 6 470 000 кв. м местоположением: Омская обл., р-н Таврический, территория Прииртышского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером $5:26:240317:170, площадью 3 590 000 кв. м., местоположением: Омская обл., р-н Таврический. территория Прииртышского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся к собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:160, площадью 2 816 000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир с. Прииртышье. Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., p-н Таврический, Прииртышский сельский округ, для сельскохозяйственного производства;

-     земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся к собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:171, площадью 4 645 000 кв. м., местоположение: Омская обл., p-н Таврический, территория Прииртышского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся к собственности Таврического муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:26:240317:162, площадью 233 000 кв, м.. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Прииртышье, Участок находится  приметно в 250 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., р-н. Таврический, Приитрышский сельский округ, для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 2.1 договора он заключён сроком на 25 лет и вступает в силу с даты его регистрации в установленном законом порядке.

По положениям пункта 3.1. договора сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 801 493,98 (восемьсот одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 98 коп. и вносится по реквизитам, указанным в Расчёте. Расчёт арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка и вносится арендатором равными долями в срок 10 октября и 10 декабря текущего финансового года. В платёжном поручении (квитанции) Арендатором указывается номер и дата настоящего договора, а также период, за который осуществляется платёж.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае внесения изменений в порядок определения размера арендной платы и (или) изменения кадастровой стоимости Участка.   В  этом   случае   последующее   исчисление   и   уплата   арендатором   арендной   платы осуществляется  на основании письменного уведомления об изменении размера арендной платы, направляемого арендодателем арендатору заказным  письмом с уведомлением. Арендатор обязан принять  уведомление  к  исполнению  в  указанный   в  нём  срок  и  заключить  с  Арендодателем дополнительное соглашение. Данное условие договора считается безусловным согласием Арендатора на изменение размера арендной платы в порядке, установленном настоящим соглашением. В случае отсутствия согласия Арендатора на изменение размера арендной платы настоящий договор подлежит расторжению в порядке, установленном законодательством РФ.

Арендная плата за 2012 год начисляется с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 03.09.2012 (пункт 3.2 договора аренды).

В материалы дела представлены доказательства того, что с 25.10.2012 земельный участок с номером 55:26:240317:169 разделён на участки с номерами 55:26:240317:433 для использования под пастбища и 55:26:000000:800 для использования под посевы (п. 3 доп. соглашения от 13.02.2013, что явилось основанием для изменения арендной платы.

С 16.04.2013 ставка арендной платы за участок с кадастровым номером 55:26:240317:171 уменьшена с 1% до 0,6% на основании дополнительного  соглашения от 29.05.2013.

Из представленных доказательств следует, что 27.02.2013 и 25.12.2013 изменялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:26:24.0317:171.

С      17.12.2013      изменилась      кадастровая стоимость   всех   других   арендуемых   земельных участков.

Поскольку показатели, используемые при расчёте величины арендной платы, изменились, а Общество продолжало вносить арендные платежи в указанном в Расчёте ежемесячной арендной платы размере, у общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» образовалась переплата, последнее обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 года № 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", руководствуясь постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2008 года № 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области" и Уставом Таврического муниципального района Омской области, Совет Таврического муниципального района решением от 27.11.2008 №499 утвердил ставки арендной платы и коэффициенты функционального использования земельных участков, находящихся в собственности Таврического муниципального района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования.

В силу названного правового акта для использования под пастбища или сенокосы значение Сап устанавливается равным 0,006, значение Сап за предоставляемые в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, не указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего приложения, принимается равным 0,01.

В иных случаях размер арендной платы рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка с применением ставок арендной платы и коэффициентов функционального использования земельного участка в зависимости от категории земель и разрешенного использования: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных юридическим лицам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, определяется по формуле:

Ап = Кс x Сап, где

- Ап - размер годовой арендной платы;

- Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

- Сап - ставка арендной платы за земельный участок.

С 25.10.2012 земельный участок с номером 55:26:240317:169 разделён на участки с номерами 55:26:240317:433 для использования под пастбища и 55:26:000000:800 для использования под посевы (п. 3 доп. соглашения от 13.02.2013).

Соответственно, размер арендной платы за оставшийся период 2012 года составляет, по мнению суда,  250 394,51 рублей.

Судом установлено, что  16.04.2013 ставка арендной платы за участок с кадастровым номером 55:26:240317:171 уменьшена с 1% до 0,6% (доп. соглашение от 29.05.2013).

27.02.2013 и 25.12.2013 изменялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:26:24.0317:171.

С 17.12.2013      изменилась      кадастровая стоимость   всех   других   арендуемых   земельных участков. Поэтому с учётом положений  пункта 3.3 договора размер арендной платы за 2013 год, по мнению суда, составляет 688 908,69 рублей исходя из кадастровой стоимости всех переданных в аренду земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арендная плата за 2012-2013 годы внесена Администрации Таврического муниципального района Омской области платёжными поручениями № 75 от 20.12.2013 на 200 000 рублей, №80 от 25.12.2013 на 450 000 рублей.

03.02.2014 арендатору поступило требование Администрации о погашении оставшейся задолженности (по арендной плате - 752 006,85 рублей, пени - 97 865,16 рублей, штрафной неустойке 8 000 рублей). Комитету имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области оставшаяся задолженность погашена платёжными поручениями № 8 от 10.02.2014 на 200 000 руб., № 9 от 20.02.2014 на 100 000 руб., № 12 от 20.02.2014 на 50 000 руб., № 13 от 24.02.2014 на 321 000 руб. и № 26 от 14.04.2014 на 81 006,85 руб.; всего за 2012-2013 г.г. - в сумме 1 402 006,85 рублей: 200 000 руб. + 450 000 руб. + 200 000 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб. + 321 000 руб. + 81006,85 руб.

Штрафная неустойка и пени за 2012-2013 годы оплачены платежным поручением № 27 от 14.04.2014 в сумме 111 118,07 рублей

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что арендная плата в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка может быть изменена исключительно после письменного уведомления об изменении размера арендной платы, направляемого арендодателем арендатору заказным  письмом с уведомлением. Как полагает ответчик, поскольку таких уведомлений им не направлялось, то и изменения размера арендной платы в результате уменьшения кадастровой стоимости земельных участков производиться не должно. Ссылаясь на отмеченные выше нормы права, суд считает такую позицию не основанной на требованиях закона.  В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых истцом, в рамках рассматриваемого периода. Суд производит расчёт следующим образом.


Кадастровый

номер земельного

участка

Кадастровая стоимость участка в

2014-2015 гг., руб.

Ставка арендной платы по договору

Размер арендной платы, руб.

55:26:240317:160

8 926 720

0,01

89 267,20

55:26:240317:162

561 530

0,01

5615,30

55:26:240317:163

2 152 800

0,01

21 528

55:26:240317:164

2 377 980

0,01

23 779,80

55:26:240317:165

7 881 400

0,01

78 814

55:26:240317:166

3 878 280

0,01

38 782,80

55:26:240317:167

4 231 200

0,01

89 267,20

55:26:000000:800

2 326 341,9

0,01

23 263,42

55:26:240317:433

13 183 329,01

0,006

79 099,97

55:26:240317:170

7 287 700

0,01

72 877

55:26:240317:171

7 757 362,09

0,006

46 544,17



ИТОГО

521 883,66

Выше отражено, что кадастровая стоимость является одной из составляющих в расчете арендной платы.

С учётом кадастровой стоимости всех арендуемых земельных участков и их использования (что влияет на применяемый коэффициент) размер арендной платы за 2014, 2015 год по договору, как полагает суд,  должен составлять 521 883,66 рублей.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А46-6308/2017.

Арендная плата за 2014 год Истцом внесена платежным поручением № 71 от 05.11.2014 в сумме 370 000 руб. и платежным поручением № 76 от 12.11.2014 в размере 308 212,09 руб. Таким образом, за 2014 год образовалась переплата в размере 156 328, 43 руб.

Арендная плата за 2015 год внесена платежными поручением № 16 от 23.12.2005 в сумме 629 080, 26 руб. и № 55 от 27.07.2016 в размере 689 080,26 руб. Таким образом, за 2015 год образовалась переплата в размере 156 328, 43 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора, с учётом произведённых зачётов, переплата общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» по договору аренды от 30.08.2012 № А3-26-1167/2012-с/х за 2014 год составила 156 328,43 руб.; за 2015 год составила 167 196,60 руб. Итого размер переплаты равен 323 525 руб. 03 коп.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением ответчика является переплата общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» по договору аренды от 30.08.2012 № А3-26-1167/2012-с/х в связи с применением неверной ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку расчёт размера стоимости неосновательного обогащения правомерно произведён истцом в соответствии со ставками арендной платы, установленными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод»  и признан судом верным, суд находит требования Общества о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами был поставлен в зависимость от опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 действует в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит расчёт процентов, представленный истцом, верным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. Доказательств его некорректности ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При изложенных выше обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 13.11.2014 по 10.01.2017 и далее  по день фактической уплаты суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал соответствующие  разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объёмом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу ФИО5 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО6 против России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец представил копии: договора оказания юридических услуг от 26.07.2016, дополнительного соглашения к нему от 16.09.2017, платежного поручения №80 от 21.09.2106 на сумму 30 000 руб., договор на выполнение работ и оказание услуг №607 от 17.08.2016, расходный кассовый ордер на сумму 4800 руб., авансовый отчет.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания Обществу в соответствии с условиями указанного выше Договора оказания юридических услуг.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из вышеуказанных норм следует, что сторона, требующая возмещения понесённых судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов, а также их разумность.

В свою очередь, заинтересованное лицо может представить доказательства чрезмерности таких судебных расходов.

По положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Таким образом, доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить именно Департамент, в то время как на Обществе, заявившем о возмещении судебных расходов, лежит обязанность по доказыванию обоснованности заявленных сумм расходов, и данная обязанность заявителем, как установлено выше, выполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе  стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает,  что расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 30 000 рублей не будут являться чрезмерными и не превышают разумные пределы издержек, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В то же время суд учел, что договор №607 на выполнение работ заключен не Обществом, а ФИО7 лично без указания, что информация о кадастровой стоимости земельных участков необходима именно в связи с рассмотрением арбитражного дела. Кроме того, суд согласился с доводом ответчика, что отмеченную информацию было возможно получить и из открытых ресурсов без дополнительной оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования Таврический муниципальный район Омской области в лице Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 05.12.1991 Администрацией Таврического района Омской области) за счет казны муниципального образования  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646805, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.2002 МИФНС №12 по Омской области) 323 525,03 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору аренды № АЗ-26-1167/2012-с/х от 30.08.2012 за 2014-2015 годы; 42 911, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенным расчетом за период с 13.11.2014 по 10.01.2017 и далее до фактического погашения ответчиком основной задолженности.

Взыскать с муниципального образования Таврический муниципальный район Омской области в лице Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 05.12.1991 Администрацией Таврического района Омской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646805, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.2002 МИФНС №12 по Омской области) 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования Таврический муниципальный район Омской области в лице Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 05.12.1991 Администрацией Таврического района Омской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» 4 800 рублей судебных расходов, связанных с собиранием доказательств, отказать.

Взыскать с Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 05.12.1991 Администрацией Таврического района Омской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646805, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.2002 МИФНС №12 по Омской области)  10 329 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прииртышская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646805, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.2002 МИФНС №12 по Омской области) из федерального бюджета 12 389 руб. 00 коп государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 82 от 21.09.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев