Решение от 20 января 2021 г. по делу № А13-9956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9956/2020
город Вологда
20 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Абаклия Бессарабского района Молдавской ССР, адрес регистрации: <...>, далее – ФИО2, заявитель) 31.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у нее имеются признаки банкротства гражданина-должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указала Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» (420111, респ. Татарстан, г. Казань, а/я 370, далее – НП «СРО Гильдия АУ», СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 05.08.2020 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве. НП «СРО Гильдия АУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – НП «СРО Гильдия АУ» не представила кандидатуру арбитражного управляющего на должность финансового управляющего имуществом должника и заключение о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судом было предложено должнику представить иное СРО, из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий. Однако должник иное СРО в суд не представила.

С учетом изложенного, судом направлены запросы во все действующие СРО, за исключением заявленной должником, из числа членов которых должен быть выбран арбитражный управляющий.

Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ", Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество", Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", СОЮЗ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СТРАТЕГИЯ», Союз арбитражных управляющих "Авангард", Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА", Союз АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" представили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2.

Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ», Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство", Ассоциация СРО ОАУ "Лидер", Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, НП АУ "ОРИОН", Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", СОАУ "Континент" (СРО), Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", Союз арбитражных управляющих "Возрождение", СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" не представители каких-либо сведений об арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2.

26.11.2020 Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация МСО ПАУ) представило в суд кандидатуру ФИО3.

03.12.2020 Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «УрСО АУ») представила в суд кандидатуру финансового управляющего – ФИО4.

07.12.2020 Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз "МЦАУ") представило кандидатуру ФИО5.

08.12.2020 Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ААУ "ЦФОП АПК") представило кандидатуру ФИО6.

10.12.2020 Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (далее – Ассоциация СРО «ЦААУ») представило кандидатуру ФИО7.

10.12.2020 Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "НацАрбитр") представило кандидатуру ФИО8.

10.12.2020 Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (далее - Ассоциация СРО "МЦПУ") представило кандидатуру ФИО9.

11.12.2020 Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ААУ «СЦЭАУ») представило кандидатуру ФИО10.

11.12.2020 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - ПАУ ЦФО) представило кандидатуру ФИО11.

21.12.2020 Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (далее – СРО ААУ «Солидарность») представило кандидатуру ФИО12.

13.01.2021 Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее – Ассоциация «РСОПАУ» представило кандидатуру ФИО13.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае представления нескольких кандидатур финансового управляющего они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре.

Как следует из материалов дела, первой представила кандидатуру арбитражного управляющего и документы зарегистрированы канцелярией суда от Ассоциации МСО ПАУ – 26.11.2020.

Таким образом, судом рассматривается кандидатура, представленная Ассоциацией МСО ПАУ, которая представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, Вологодская область, город Вологда, мкр-н Зеленый город, д. 1 кв. 45, далее – ФИО3). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела и суду не заявлено.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц. Возражений против кандидатуры ФИО3, представленной СРО для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, не заявила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление ФИО2 поступило в суд 31.07.2020, принято к производству определением от 05.08.2020, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно данным паспорта ФИО2 местом регистрации должника является: <...>. Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, представленной в материалы дела.

С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 213.4 Закона о банкротстве).

Пунктами 9-11 Постановления № 45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО2 задолженность составляет 637 788 рублей 18 копеек, в том числе перед ПАО «Сбербанк России» (по кредитному договору), перед ПАО «Совкомбанк» (по кредитному договору), перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» (по кредитному договору), перед АО «Тинькофф Банк» (по кредитному договору), задолженность по уплате обязательных платежей.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела справками банков о наличии непогашенной задолженности, кредитными договорами.

По информации регистрирующих органов у ФИО2 в собственности отсутствует какое-либо имущество.

По сведениям самого должника у ФИО2, в собственности имеется автомобиль Форд Транзит, 1992 года выпуска.

Сведений о совершении должником сделок в предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве в материалах дела не имеется.

Должник не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО2 имеет открытые расчетные счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в ПАО «Совкомбанк», в АО «Россельхозбанк», в ПАО «Сбербанк России», в ПАО НБ «ТРАСТ».

Статуса индивидуального предпринимателя на дату судебного заседания не имеет. Участником, акционером, учредителем, руководителем обществ не является.

В настоящий момент ФИО2 не трудоустроена, не работает с 02.09.2019, постоянного источника дохода не имеет. Сведения о доходах за 2017-2019 годы в материалы дела не представлены.

Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует возможность исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, поскольку размер таких обязательств в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, а имущество недостаточно для их погашения.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО2 и возникновение у последней обязанности на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по квитанции от 18.09.2020, денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО3 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно материалам дела у ФИО2 нет имущества, она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода. Однако анализ ее финансового состояния не проведён. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве Должником произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

Руководствуясь статьями 4, 32, 33, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Абаклия Бессарабского района Молдавской ССР, адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, Вологодская область, город Вологда, мкр-н Зеленый город, д. 1 кв. 45) финансовым управляющим ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 15 июля 2021 года в 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117.

Обязать ФИО2 в срок до 08 июля 2021 года представить суду письменные пояснения - на какие цели брались кредиты и займы с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 08 июля 2021 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего определения.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

Судья Н.В.Цветкова