Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А03-14193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14193/2025
20 октября 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 октября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объёме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле – Поволжье», тер. Промзона Волжского района Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 195 630 руб. 84 коп., из них 3 950 000 руб. задолженности за поставленный товар и 245 630 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.03.2024 года по 23.04.2024 года, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму долга начиная с 08.08.2025 года до момента фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО1, доверенность от 25.03.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле – Поволжье», тер. Промзона Волжского района Самарской области, о взыскании 4 545 630 руб. 84 коп., из них 4 300 000 руб. задолженности и 245 630 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.03.2024 года по 23.04.2024 года, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму долга начиная с 08.08.2025 года до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 456, 457, 458, 486, 488, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке ответчику продукции в период с 26.02.2024 года по 15.07.2024 года, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность и была начислена договорная неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 195 630 руб. 84 коп., из них 3 950 000 руб. задолженности за поставленный товар и 245 630 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.03.2024 года по 23.04.2024 года, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму долга начиная с 08.08.2025 года до момента фактической оплаты долга, а также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно платёжных поручений в доказательство произведения ответчиком частичной оплаты задолженности.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы от истца, а также на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения требований.

Ответчик в материалы дела письменного мотивированного отзыва на требования истца не представил, требования истца не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп» (поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле – Поволжье» (покупатель), возникли на основании договора поставки № 118-Л от 01.01.2023 года в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2024 года (далее - договор, л.д. 11-14, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2. договора, наименование продукции, условия поставки и расчетов могут определяться сторонами путем подписания спецификации на поставки отдельных партий продукции.

Согласно пункту 2.1 договора, продукция оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 дней с момента отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.8 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнил свою обязанность по поставке ответчику продукции путём отгрузки ответчику в период с 26.02.2024 по 15.07.2024 года продукции общей стоимостью 18 211 593 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 328 от 26.02.2024 года, № 415 от 06.03.2024 года, № 434 от 11.03.2024 года, № 455 от 15.03.2024 года, № 520 от 22.03.2024 года, № 527 от 23.03.2024 года, № 530 от 24.03.2024 года, № 581 от 30.03.2024 года, № 1172 от 10.07.2024 года, № 1196 от 11.07.2024 года; квитанциями о приёме груза № ЭЦ509636, № ЭЧ027844, № ЭЧ267999, № ЭЧ566214, № ЭЧ951626, № ЭЧ996359, № ЭШ049775, № ЭШ385740, № ЭА870835, № ЭА968423 (л.д. 16-46, т.д. 1).

Ответчик принял продукцию без замечаний, претензии по количеству либо качеству поставленной продукции отсутствовали.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, часть оплаты произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с произведённой частичной оплатой истец уточнил требования, в итоге просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 950 000 руб.

Ответчик принял поставленный в его адрес товар, при этом надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, уточнённая сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Направленная в адрес ответчика истцом претензионное письмо с требованиями об оплате поставленного товара оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 3 950 000 руб.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями договора в размере 245 630 руб. 84 коп. за период с 18.03.2024 года по 23.04.2024 года, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму долга начиная с 08.08.2025 года до момента фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета пени на сумму 245 630 руб. 84 коп., изложенного в уточнённом исковом заявлении от 13.10.2025 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки с 08.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 161 369 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле – Поволжье», тер. Промзона Волжского района Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп», г. Барнаул Алтайского края 4 195 630 руб. 84 коп., из них 3 950 000 руб. долга и 245 630 руб. 84 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 08.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 161 369 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова