Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А21-16078/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«26» февраля 2024 года


Дело № А21-16078/2023



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 312392615100194, ИНН <***>) к ООО «Алир Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 537 945,21 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2024, по паспорту, диплому;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 15.05.2023, по удостоверению адвоката.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312392615100194, ИНН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алир Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 03.11.2022 в размере 8 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 537 945,21 руб.

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

20.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 20.02.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указав на изложенные в нем доводы и представленные доказательства.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела установлено, что 03.11.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику заем на срок до 01.07.2023. Общая сумма займа 30 000 000 руб. Заем предоставляется частями, но не позднее 01.12.2022 (п. 1.1-1.2 договора). Дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 1 к договору займа стороны изложили п. 1.1 и п. 1.2 договора в следующей редакции: «Займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 16 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем частями, в следующие сроки: 8 000 000 руб. не позднее 01.07.2023; 8 000 000 руб. не позднее 31.12.2023. Заем предоставляется частями, но не позднее 01.12.2022.».

Платежными поручениями от 07.11.2022 № 156, 08.11.2022 № 157, № 158 истец перечислил ответчику 8 000 000 руб. по договору займа от 03.11.2022.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил заемные денежные средства, 02.10.2023 истцом вручена ответчику претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с п. 1.3 договора от 30.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 1).

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алир Мебель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 03.11.2022 в размере 8 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 537 945,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алир Мебель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 690 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Генина