Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-50654/2022






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-50654/22
19 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.1999, юридический адрес: 140342, Московская область, Егорьевск город, Шувое поселок, Ленинская улица, 150)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской федерации по городскому округу Егорьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2001, юридический адрес: 140301, Московская обл., Егорьевск г., Советская ул., д. 116)

о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 23 732 руб. 09 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие "АЗИМУТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковых заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской федерации по городскому округу Егорьевск (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 23 732 руб. 09 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее — МКД), что подтверждается сведениями единой информационной системы жилищного коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по адресу в сети Интернет.

Между МУП «Азимут» и собственниками помещений в МКД заключен договор управления (далее - Договор управления, договор), в соответствии с которым плата за жилое (нежилое) помещение включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД (абз. 1 пп.5.1. п. 5 договора). Названный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений. Договор управления размещен в официальной системе ГИС ЖКХ.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, ответчику на праве оперативного управления принадлежит помещение с кадастровым номером 50:30:0000000:32089, расположенное в МКД по адресу: <...>, общей площадью 16,8 кв.м.

Как указывает истец, в период с 01.03.2019 по 30.06.2022 истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

За спорный период у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 732 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия по оплате оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

За ответчиком закреплено право оперативного управления нежилым помещением с кадастровым номером 50:30:0000000:32089, в МКД по адресу: <...>, общей площадью 16,8 кв.м.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Управляющая организация исполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако Ответчик не исполнил свои обязательства (ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153 - 155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 23 732 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, в которых расположено нежилое помещение, у последнего образовалась задолженность перед обществом.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из площади помещения, занимаемого ответчиком, стоимость определена на основании установленного в законном порядке тарифа.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий, относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Общий размер задолженности составил в размере 23 732 руб. 09 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 23 732 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по городскому округу Егорьевск в пользу Муниципального унитарного предприятия "АЗИМУТ" задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 23 732 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Азимут" (подробнее)

Ответчики:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ЕГОРЬЕВСК (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ