Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А52-3004/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3004/2020
город Псков
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон-Псков» (адрес: 182330, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3066435 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:истца: ФИО2;

ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (далее – истец, ООО «Дедовичская лесная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон-Псков» (далее - ответчик, ООО «Торговый дом «Картон-Псков») о взыскании 3327242 руб. 97 коп., в том числе 3030889 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки древесины от 20.04.2018 №09/04-2018, 296353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 17.07.2020.

05.11.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3066435 руб. 70 коп., в том числе 3030889 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки древесины от 20.04.2018 №09/04-2018, 35546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 09.11.2020 (уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва в суд не представил.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между ООО «Дедовичская лесная компания» (покупатель) и «Торговый дом «Картон-Псков» (поставщик) заключен договор поставки от 20.04.2018 №09/04-2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю лесоматериалы хвойных и лиственных пород (далее - товар) в объеме и по стоимости согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель производит предоплату стоимости товара согласно приложению №1 к договору в размере 50% от стоимости поставляемого товара в срок до 25.04.2018. Оставшуюся часть стоимости в размере 50% от общей стоимости поставляемого товара покупатель оплачивает в срок до 25.06.2018. Общий объем поставки хлыстов хвойных и лиственных пород по договору, согласно приложению №1, составляет 14000 м3 на сумму 18172000 руб. 00 коп.

Поставщик обязался поставить весь товар, указанный в пункте 1.2. договора, а покупатель получить данный товар в срок до 31.03.2019 (пункт 3.1. договора).

24.04.2018 поставщиком покупателю был выставлен счет №пред-1 на сумму 9086000 руб. 00 коп., который истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 №797.

По настоящему договору поставки ООО «Торговый дом «Картон-Псков» поставил в адрес ООО «Дедовичская лесная компания» товар в виде хлыстов хвойных и лиственных пород на общую сумму 6055111 руб. 00 коп., что подтверждается копиями товарных накладных от 28.09.2018 №77/1, от 31.10.2018 №95/3, от 29.12.2018 №145.

Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2018 №1 к договору, стороны приняли новую редакцию приложения №1 к договору, установили новый общий объем поставки хлыстов хвойных и лиственных пород на сумму 6055111 руб. 00 коп. У ответчика возникла обязанность по возврату не закрытой поставками товара части авансового платежа в размере 3030889 руб. 00 коп.

Дополнительное соглашение от 29.12.2018 №1 было подписано покупателем ООО «Дедовичская лесная компания» и направлено Почтой России в двух экземплярах ответчику (уведомление о вручении от 29.12.2018, копия электронного письма), однако подписанный поставщиком экземпляр данного соглашения покупателю возвращен не был.

15.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №365 с требованием возврата не обеспеченного поставками товара авансового платежа в общей сумме 3030889 руб. 00 коп., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2020, которое оставлено ООО «Торговый дом «Картон-Псков» без ответа и удовлетворения.

17.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо-отказ №460 об отказе от всех дальнейших поставок по договору.

До настоящего времени обязательства ответчика по поставке товара либо возврату денежных средств, в полном объеме не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец на основании выставленного счета произвел предоплату. Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара на сумму 3030889 руб. 00 коп. не исполнил. Доказательств возврата предварительной оплаты на общую сумму 3030889 руб. 00 коп. в материалы дела ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каких-либо возражений по иску ответчик не заявил, доказательств исполнения предъявленного требования не представил. Иных правоотношений сторон, в рамках которых истцом производились ответчику оплаты, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3030889 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35546 руб. 70 коп. за период с 01.08.2020 по 09.11.2020.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом процентов, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3066435 руб. 70 коп., в том числе 3030889 руб. 00 коп. основного долга, 35546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 38332 руб. 00 коп. Поскольку истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 1304 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон-Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» 3066435 руб. 70 коп., в том числе 3030889 руб. 00 коп. основного долга, 35546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38332 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» из федерального бюджета 1304 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко