Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-29701/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29701/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "строительно-производственное объединение "УРАЛ" (адрес: Россия 620146, Екатеринбург, ул. Фурманова д.125, оф.70, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Новая Авиация" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки д./33, литер А, помещ. 15-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.06.2022 (онлайн),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "строительно-производственное объединение "УРАЛ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новая Авиация" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению 03.04.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 03.04.2023, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085480187951, вручено ответчику 13.04.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор № 122905244 от 27.09.2022 на выполнение работ по детально-инструментальному обследованию строительных конструкций (далее – Договор подряда № 122905244 от 27.09.2022, Договор).

Согласно п. 1.1 Договора подряда № 122905244 от 27.09.2022, по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по детально-инструментальному обследованию строительных конструкций зданий (далее – Работы) по объекту: «Реконструкция аэропорта в поселке Ямбург (ЯНАО)» (далее – Объект), а также осуществить техническое сопровождение Заказчика в период прохождения разработанных Исполнителем материалов в органах экспертизы до получения положительного заключения, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора результатом работ по настоящему Договору является документация (чертежи, схем, спецификации), оформленная в виде Технического отчета, отвечающая требованиям Технического задания (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору определена Сторонами и составляет 1 990 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик производит оплату аванса, равного 30% от стоимости работ в размере 600 000 руб. 00 коп., НДС не применяется, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения счета на аванс. Аванс уплачен Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Договора промежуточный платеж в размере 40% от стоимости работ в размере 800 000 руб. 00 коп., НДС не применяется, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Заказчиком счета на оплату.

П. 2.4 Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения локального положительного заключения экспертизы ПАО «Газпром», ФАУ «Главгосэкспертиза России» по Объекту и получения Заказчиком счета на оплату.

Стороны согласовали следующий порядок приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель в установленный договором срок предоставляет Заказчику на электронный адрес: mail@newavia.com, s.sarapin@newavia.com предварительный результат выполненных работ (в электронном виде в формате pdf и в формате разработки).

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения рассматривает разработанную документацию. При отсутствии замечаний и претензий Заказчик согласовывает результат работ, либо возвращает Исполнителю с указанием замечаний в письменном виде.

В период с 28.11.2022 по 13.12.2022 истец направлял в адрес ответчика технические отчеты, выполненные по результатам проведенного обследования строительных конструкций.

От ответчика истцу поступили замечания к отчету по техническому обследованию здания КДП, направленному 28.11.2022 г. После исправления данного замечания Истец повторно направил отчет по техническому обследованию здания КДП письмом от 02.12.2022.

Иные замечания к результату работ в установленный п. 4.2 Договора срок Ответчиком направлены не были. Таким образом, работы приняты в полном объеме.

21.12.2022 Истцом по электронной почте направлено сопроводительное письмо исх. №1131/2022 с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату промежуточного платежа в размере 800 000 руб. 00 коп.

07.02.2023 истец направил ответчику акт приема-передачи документации исх. № 025/2023, к которому приложены оригиналы отчетов по техническому обследованию, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2022, электронная версия отчетов в формате CD-R, счет на оплату промежуточного платежа. Указанные документы получены Ответчиком 13 февраля 2023 г.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично а сумму 600 000 рублей.

В Акте сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2022 г. указана общая стоимость выполненных работ – 1 990 000 руб. 00 коп., однако в рамках настоящего иска Истец требует взыскать только промежуточный платеж в размере 800 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342 руб. 47 коп. за период с 18.01.2023 по 28.03.2023.

07.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Мотивированных возражений по факту выполнения работ в суд от ответчика не поступило.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты второго этапа выполнения работ выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 Договора в случае задержки оплаты за принятые работы, Исполнитель имеет право требования начисления пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от Общей стоимости работ. Указанное правило не распространяется на авансовые и промежуточные платежи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,47 рублей за период с 18.01.2023 по 27.03.2023 судом проверен и признан обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Новая Авиация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственное объединение "УРАЛ" задолженность в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.