Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-242058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-242058/24-158-845
г. Москва
18 декабря 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДМОС-РЕКЛАМА" (109004, <...>, помещ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.П.Р." (109428, <...>, ком. 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 738 202 руб. 50 коп., неустойки в размере 28 798 руб. 90 коп. Также истцом заявлено о распределении в его пользу судебных расходов по делу на оплату государственной пошлины в размере 45 036 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 04 октября 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04 октября 2024 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21 октября 2024 г. в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целях эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает указанных выше обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

21 октября 2024 г. в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по качеству товара.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, а также возражениям истца, приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении настоящего дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания, как это предусмотрено ст. 82 АПК РФ.

21 октября 2024 г. в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому сторона ходатайствовала об отказе в удовлетворении требований иска, представила электронные универсальные передаточные документы, в которых отказалась от их подписания.

По результатам рассмотрения настоящего дела 04 октября 2024 г. судом принята резолютивная часть решения.

От ответчика 13 декабря 2024 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04 октября 2024 г.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между сторонами 24 октября 2022 г. заключен договор поставки № 293-ДК-2022 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора исполнитель (ООО "ЭДМОС-РЕКЛАМА") обязался по заданию заказчика (ООО "А.П.Р.") передать в собственность заказчику товар на условиях договора, а заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать ее стоимость.

Пунктом 1.2. Договора предусматривается, что детализация предмета договора определяется сторонами в приложениях.

Приложением к Договору от 25 июля 2024 г. (далее – Приложение) стороны установили, что исполнитель обязуется передать заказчику товар на общую сумму 1 786 252 руб. 50 коп.

Срок поставки, установленный Приложением, составляет 12 рабочих дней.

Процедура приемки Товара предусмотрена Сторонами в п. 8,9 Приложения.

Согласно универсальным передаточным документам № 1691, 1712 истец 12 и 13 августа 2024 г. осуществил поставку товара ответчику согласно Приложению.

При передаче товара ответчик принял товар под пунктами 2, 3, 4 Приложения в полном объеме без замечаний, отказался принимать товар под пунктом 1 Приложения в полном объеме ввиду несоответствия по качеству.

Истец полагает, что ответчик не приняв товар под пунктом 1 Приложения не доплатил ему 738 202 руб. 50 коп.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается на подписанный сторонами без замечаний универсальный передаточный документ № 1691 от 12 августа 2024 г.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04 февраля 2016 г. № 303-ЭС15-14545).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. Договора исполнитель вправе требовать уплаты неустойки при нарушении заказчиком сроков оплаты поставки товара в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % их стоимости.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 8 Приложения принятие товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется в момент передачи товара заказчику. Факт принятия товара по количеству, ассортименту и качеству подтверждается подписанием заказчиком универсального передаточного документа. В случае выявления недостатков товара по количеству и ассортименту непосредственно при его принятии представители сторон фиксируют недостатки товара в универсальном передаточном документе и составляют акт по форме ТОРГ-2 либо согласовывают срок его составления, но не более 5 (пяти) дней, а заказчик принимает товар по его фактическому состоянию.

Согласно п. 11 Приложения претензии заказчика по количеству, ассортименту и качеству товара предъявляются исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия товара, указанной в универсальном передаточном документе. В случае наличия претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик обязан направить исполнителю акт по форме ТОРГ-2.

В нарушение п. 8, 11 Приложения ответчик не оформил надлежащим образом претензию по качеству поставленного товара.

Напротив, ответчик подписал универсальный передаточный документ № 1691 от 12 августа 2024 г., не оформил акт по форме ТОРГ-2, чем выразил согласие с качеством поставленного товара.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования иска о взыскании задолженности в размере 738 202 руб. 50 коп., а также договорной неустойки за период с 23 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 28 798 руб. 90 коп.

При этом суд исходит из доказанности представленными в дело документами факта поставки товара ответчику на заявленную истцом сумму.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Не подписанные электронные универсальные передаточные документы ответчика не могут свидетельствовать о не согласии с получением и оплатой товара, поскольку в материалах дела имеется подписанный без замечаний универсальный передаточный документ № 1691 от 12 августа 2024 г., где подписи представителя ответчика не оспорены.

Более того, не соглашаясь с правовой позицией ответчика, который уклонился от оплаты спорной части товара, суд исходит из того, что последним в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права отказаться от исполнения договора в данной части. При этом не могут повлиять на указанные выше выводы суда предоставленные последним в материалы дела фотографии, поскольку способ, которым были получены данные документы не позволяет установить, что содержащиеся в них сведения, соответствуют действительности. Более того, ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на этапе приемки спорного товара им было установлено наличие в нем таких существенных недостатков, которые бы применительно к положениям п. 2 ст. 475 ГК РФ могли бы являться основаниям для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

В подобной ситуации, суд полагает, что ответчик, в отсутствие каких-либо правовых оснований уклонился от исполнения договора, а в связи, с чем, суд соглашается с позицией истца, что отказ в таком случае обусловлен не нарушением с его стороны условий о качества товара, а иными причинами, не поименованными в ГК РФ. Суд отмечает, что участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Совокупность установленных выше обстоятельств явилось дополнительной причиной в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку последним не предоставлено ни одного доказательства, которые могли бы поставить под сомнение качество поставленного ему товара, тогда как по общему правилу, действует презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, которая не опровергнута ответчиком.

Рассмотрев требование истца о распределении в его пользу судебных расходов по делу суд приходит к следующим выводам.

В обоснование указанных требований истцом представлены: платежное поручение на оплату государственной пошлины от 11 сентября 2024 г. № 788, договор на оказание юридических услуг от 12 декабря 2019 г. № 01 и дополнительное соглашение к нему от 10 сентября 2024 г. № 12, платежное поручение на оплату юридических услуг от 11 сентября 2024 г. № 787, почтовые документы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться категория спора, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, учитывая рассмотрение дела в упрощенному производстве, объем представленных документов применительно к данной категории спора, а также что со стороны заявителя при рассмотрении дела не было допущено злоупотребления процессуальными правами, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходит из того, что судебные расходы в размере 30 000 руб. полностью соответствуют трудозатратам представителя заявителя.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 45 036 руб. относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим принципам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.П.Р."

(ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДМОС-РЕКЛАМА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 738 202 (семьсот тридцать восемь тысяч двести два) руб. 50 (пятьдесят) коп., неустойку в размере 28 798 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 90 (девяносто) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 036 (двадцать две тысячи сто сорок семь) руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                              И.В. Худобко