Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А60-56179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56179/2022
05 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56179/2022

по иску ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 845 089 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.06.2022., онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ТОО «Kazenergy systems» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 845 089 руб. 98 коп.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству.

08.11.2022 ответчик представил отзыв.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание суд отложил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

02.02.2023 от истца поступили письменные объяснения.

Определением от 13.02.2023 судебное заседание было отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных документов и невозможностью истца участвовать в судебном заседании.

Определением от 22.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е.Яковлевой на судью Д.Е.Пенькина.

От истца 27.02.2023 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом было подано ходатайство об участии в онлайн заседании.

Однако по техническим причинам не состоялось онлайн-соединение с представителем истца по делу.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ норм.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание было отложено, в связи с необходимостью обеспечения возможности участия истца в судебном заседании.

Определением от 23.03.2023 судебное заседание было отложено, поскольку для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства.

От ответчика 11.04.2023 поступили дополнения к отзыву и возражению. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением от 14.04.2023 судебное заседание было отложено на 15.05.2023.

От истца 05.05.2023 поступили письменные объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 15.05.2023 поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением от 16.05.2023 судебное заседание отложено на 29.05.2023.

От ответчика 15.05.2023 поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ТОО «Kazenergy systems» (далее – Покупатель, Истец) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее - Поставщик, Ответчик) 08.06.2022 заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции № СТ-11 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, именуемый в дальнейшем «Товар», партиями в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя. Товар поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями.

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали условие о том, что объем поставок, точное наименование товара будет оформляться спецификациями, счетами, накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификация №1 от 08.06.2022 , стороны договорились о поставке провода АС 95/16 ГОСТ Балткабель 2021г. длины по 1500м (барабаны № 14-6 шт. + отмотка 516м. барабан № 12), общее количество товара - 9516 м. стоимостью 70,98 руб. за 1 м., общей стоимостью 675 445,68 руб.

Пунктом 6 спецификации оговорено условие о том, что доставка товара производится Ответчиком со склада г. Москва до ТК (по согласованию) или самовывоз г. Москва, Щелково, ул. Рабочая 17 (с 09.00-17.30).

Истцом 08.06.2022 произведена оплата по выставленному Ответчиком счету в сумме 675 445,68 руб., что подтверждается прилагаемым заявлением на перевод №7.

Ответчик 15.06.2022 в устной форме проинформировал Истца о том, что товар поставлен и должен быть получен Истцом путем самовывоза из г. Санкт-Петербург. Таким образом, условие о поставке груза в г. Москва Ответчиком изменено в одностороннем порядке.

В связи с указанным обстоятельством Истец лишился возможности проверить комплектность товара и его качество при получении.

Для транспортировки товара Истцом на возмездной основе привлечено ТОО «KMS Logistic&Transport;», что подтверждается актом оказанных услуг по перевозке №54 от 27.06.2022. Стоимость услуг по перевозке груза составила 850 000 тенге.

Истец 27.06.2022, получив в г. Алматы поставленный Ответчиком товар выявил факт недопоставки товара по объему и по качеству. Фактически Ответчиком поставлен кабель, не предусмотренный спецификацией, а именно кабель сечением АС35, вместо АС95/16, общим метражом 6890 м, вместо 9516 м.

Указанное обстоятельство подтверждается актом об обнаружении несоответствия качества и комплектности товара от 27.06.2022.

Согласно акту об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона от 27.06.2022, хранение поставленного товара производится на складе г. Алматы, с. Коксай, Наурызбай батыра 1а.

В претензии истцом указаны все вышеперечисленные обстоятельства, просил вернуть уплаченные денежные средства до замены товара.

Ответчиком претензия проигнорирована, замена товара не произведена.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса.

В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с п. 2 с. 520 ГК РФ, Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, получив несоответствующий, спецификации, товар 27.06.2022, о чем свидетельствует копия акта выполненных работ №54 от 27.06.2022 по перевозке груза из г. Санкт-Петербурга до г. Алматы, составил в этот же день акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (контейнера, автофургона), где зафиксировал несоответствие заявленного сечения провода.

При этом, доказательствами того, что истцом был получен несоответствующий, спецификации, товар являются и следующие обстоятельства.

Ответчиком в качестве доказательств представлена заявка, сформированная в ООО «ПЭК» №№АКСП8ДР-2/1506, содержащая характеристику товара. В соответствии с заявкой, Ответчиком в транспортную компанию передан груз весом 1000кг, занимающий 2 транспортных места, то есть в количестве 2 единицы, наименование груза – кабель и барабаны.

В соответствии со спецификацией к договору Ответчиком должен был поставить провода АС 95/16 ГОСТ, общее количество товара - 9516 м, длинной по 1500м (барабаны №14 – 6шт. + отмотка 516м. барабан №12).

Таким образом, Ответчик должен был поставить 7 барабанов с кабелем, которые бы заняли соответственно 7 транспортных мест.

В соответствии с ГОСТ 839-2019 « Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи», вес 1 километра кабеля АС 95/16 составляет 385 кг.

Таким образом, кабель длинной 9516 метров, то есть 9,516 км должен иметь вес не менее 3663 кг (9,516 км * 385 кг = 3663 кг.). Кроме того, также имеют вес и сами бухты, на которых находится кабель.

Таким образом, факт поставки несоответствующего, спецификации, товара истцом доказан.

В случаях, когда покупатель отказывается от договора (товара), предъявляя требование о возврате уплаченных за товар денег (п. 1 ст. 466, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 495, п. 2 ст. 520 ГК РФ), закон напрямую не ставит удовлетворение требования покупателя в зависимость от того, возвращен ли товар продавцу (за такими исключениями, как возврат товара, проданного в розницу, в случае невозможности его обмена, как это предусмотрено ст. 502 ГК РФ).

Последовательность исполнения продавцом и покупателем обязанностей по возврату друг другу товара и уплаченных за него денежных средств в таких случаях определяется в соответствии с решением суда. При отсутствии в решении соответствующих указаний оно исполняется в части обязанности каждой из сторон в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Переданный покупателю товар может удерживаться им в обеспечение исполнения каких-либо обязательств продавца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.4 Договора определено, что за просрочку поставки, недопоставку продукции в установленные в спецификации сроки при уплате предоплаты за нее, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 70 921 руб. 79 коп. пеней за период с 27.06.2022 по 11.10.2022.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 98 722 руб. 41 коп. убытков.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком нарушены условия о поставке, указанные в спецификации №1 к договору, поскольку сторонами оговорена доставка со склада г. Москва до ТК (по согласованию) или самовывоз г. Москва, Щелково, ул. Рабочая, 17.

Ответчик проинформировал Истца о том, что товар поставлен и должен быть получен Истцом путем самовывоза из г. Санкт-Петербурга. В связи с чем Истцом на возмездной основе привлечено к перевозке товара ТОО «KMS Logistic&Transport;».

Доказательств согласования иных условий доставки товара в материалы ответчиком не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Ссылка ответчика на пункт 2.5 договора, согласно которому подтверждением наличия оснований возврата товара Поставщику являются акты, составленные с участием представителя поставщика, надлежащим образом оформленные накладные документы на возврат товара, вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен, в случае если представитель поставщика не является для составления акта в течении трех дней с момента его уведомления Покупателем по факсу, Покупатель составляет акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты, судом отклоняется на основании следующего.

В виду того, что условиями доставки товара был самовывоз Покупателем из г. Москвы, ответчик, изменив в одностороннем порядке условия договора, лишил возможности истца проверить состояние груза на наличие комплектности и качества товара на территории Российской Федерации, а о товаре, не соответствующем спецификации узнал при приемке товара на территории Республики Казахстан. В связи с чем вынужден был в одностороннем порядке составить акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности товара, поскольку его составление в этот день в двустороннем порядке исключено ввиду нахождения сторон в различных странах, расположенных на значительном расстоянии.

После составления акта истец направил претензию в адрес ответчика, изложив, что товар не соответствует заявленному, однако претензия ответчиком проигнорирована, никаких действий ответчик не предпринимал.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции, истец понес убытки в виде транспортных расходов, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг по перевозке №54 от 27.06.2022. Стоимость услуг по перевозке груза составила 850 000 тенге.

По расчетам истца, размер убытков составил 98 722, 41 руб., который исчислен Истцом в результате деления суммы расходов - 850 000 тенге на утвержденный курс тенге к рублю, установленный Национальным Банком Республики Казахстан на дату предъявления претензии в размере 8,61 тенге за 1 рубль (850 000 тенге / 8.61 = 98 722,41 руб.).

Учитывая изложенное, суд названные убытки признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 40650,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор от 28.06.2022 № 32 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 28.06.2022 № 172).

Стоимость услуг по договору составляет 350 000 тенге, что в переводе тенге по курсу рубля составляет 40 650,40 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем удовлетворил требования в заявленной сумме 40 650,40 руб. - расходы на представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22509 руб. следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Судом установлено, что товар находится на складе: г. Алматы, с.Коксай, Наурызбай батыра 1а.

Таким образом, необходимо разрешить вопрос о возврате товара продавцу, независимо от предъявления данного требования, в связи с чем суд отдельным определением назначил судебное заседание.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031) уплаченную сумму по договору поставки в размере 675 445 руб. 68 коп., 70 921 руб. 79 коп. неустойки, 98 722 руб. 41 коп. убытков, а также 19902 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40650 руб. 40 коп. расходов по оплате юридических услуг.

3. Возвратить ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2607 руб. по заявлению на перевод от 07.10.2022 № 10.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин