Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А21-9587/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-9587/2017

«21» ноября  2017  года

Резолютивная часть решения объявлена  « 14 » ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  « 21 » ноября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусевского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО3 по удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 О. по паспорту. 



установил:

Гусевский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО2 о, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20 октября 2017 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании были заслушаны прокурор и предприниматель.

Прокурор поддержал заявленные требования.

Предприниматель не возражал в отношении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения присутствующих лиц, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании присутствующие лица, поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Гусевской городской прокуратурой с привлечением сотрудников МО МВД России «Гусевский» была проведена проверка исполнения законодательства регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности в магазине «Муравейник» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

16 июня 2017 года проведенной проверкой установлено, что в магазине «Муравейник» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> осуществляется реализация продукции легкой промышленности, а именно: кепки серого цвета с надписью "Adidas" стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., кепки серого цвета с надписью "Adidas" стоимостью 180 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., кепки с красным козырьком белого цвета с надписями "Adidas" стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., кепки оранжевого цвета с надписью "Adidas" стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., кепки черного цвета с козырьком синего цвета с надписью «Adidas» стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., кепки красного цвета с надписью "Adidas" с козырьком синего цвета стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., кепки красно-белого цвета с надписью "Adidas" стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., шапки детской красного цвета с надписью"Adidas" стоимостью 100 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., майки с надписью "Adidas" в полоску серо-зеленого цвета стоимостью 200 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., майка темно-синего цвета с надписью "Adidas", исполненной из страз, стоимостью 300 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., штаны спортивные черного цвета с надписью белого цвета "Adidas" стоимостью 400 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., брюки спортивные черного цвета с надписью "Adidas" с полосками белого цвета стоимостью 400 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт., шорты темно-синего цвета с надписью "Adidas" стоимостью 350 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт. при отсутствии соглашения от правообладателя товарного знака «Adidas» на право реализации данного товара. 

Факт нарушения зафиксирован инспектором МО МВД России «Гусевский» в протоколе осмотра от 16 июня 2017 года.

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения, являющиеся зарегистрированным товарным знаком, инспектором произведено изъятие из оборота товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16 июня 2017 года.

Согласно заключению эксперта АНО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 2236 от 12 сентября 2017 года вышеуказанная продукция легкой промышленности, представленная на экспертизу имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаком «Adidas» (свидетельства № 487580, № 699437А, № 836756). Указанная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемы материалам.

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг», <...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

Компания «Adidas AG» зарегистрировала товарный знак «Adidas», о чем получила свидетельства № 487580, № 699437А, № 836756, которые охраняются на территории Российской Федерации Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Разрешение на право использования товарного знака «Adidas» компания, являющаяся правообладателем ИП ФИО2 о не передавала.

Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По данному факту прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 11 октября 2017 года о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В этой связи, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Положениями ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Предложение Предпринимателя к продаже указанного товара является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения Предпринимателем к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств того, что ИП ФИО2 о были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 16 июня 2017 года.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Указать ИП ФИО2 о на необходимость представления в суд сведений об уплате административного штрафа с приложением копии платежного документа.

Разъяснить Предпринимателю,  что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 12.02.1961г., место рождения: село Инжбоган, Кедабекского района, Азербайджанской ССР; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2008г.; место регистрации 238050, <...>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 16 июня 2017 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 390601001, УФК по Калининградской области (Облпрокуратура, л/с <***>), банк: Отделение Калининград, р/с <***> , БИК 042748001, ОКТМО 27709000, КБК 41511690040046000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                    С.Г. Ефименко