Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А73-12583/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12583/2020
г. Хабаровск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к Комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – Меринов С.Е. по доверенности от 13.06.2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 10/05 от 11.11.2019 г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления лесами Правительства Хабаровского края убытков в размере 50 000 руб. 00 коп., возникших вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования ответчика на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании возражений по ходатайству ответчика не высказал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.10.2020 г. подтверждается внесение записи 14.09.2020 г. об изменении наименования ответчика.

Суд определил, в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить наименование ответчика с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками КГКУ "Советское лесничество" по результатам проверки выполнения договорных обязательств выявлен факт невыполнения ООО "Лестранссервис" в 2019 году мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме 39 га (по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 0055/2008 ООО "Лестранссервис" обязано ежегодно в течение года осуществлять содействие естественному возобновлению леса в объеме 200 га).

Инженером по лесовосстановлению КГКУ "Советское лесничество" ФИО3, лесничим Гроссевического участкового лесничества КГКУ "Советское лесничество" ФИО4 по результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 г. № 572/3-2020.

25.02.2020 г. на основании акта контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 г. № 572/3-2020 инженером по лесовосстановлению КГКУ "Советское лесничество" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 572/7-2020 в отношении ООО "Лестранссервис" по ст. 8.27 КоАП РФ "Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению" по факту неисполнения ООО "Лестранссервис" в 2019 г. в полном объеме мероприятий по воспроизводству лесов согласно договору аренды лесного участка от 15.12.2008 г. № 0055/2008.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 № 572/7-2020 начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами ФИО5 производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО "Лестранссервис" прекращено в связи с отсутствием события правонарушения постановлением от 22.05.2020 № 8/68-20. "

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для обоснования своей позиции относительно привлечения к административной ответственности, как указал истец, 25.12.2019 г. между истцом (клиент) и адвокатом Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов филиал Контора Адвокатов № 15 Мериновым Станиславом Евгеньевичем (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2019-12-1 с дополнительными соглашениями № 1 от 07.02.2020 г. и № 2 от 29.05.2020 г. к данному соглашению.

По условиям данного соглашения, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде и объеме, оговоренных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Истец в подтверждение оказания услуг представил акт об оказанных услугах от 04.06.2020 г., а также платежное поручение № 169 от 05.06.2020 г.

Истец, полагая, что понес убытки в результате незаконного привлечения к административной ответственности, 25.06.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку доказательствам, представленным в обоснование заявленных исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Расходы на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 г. № 22-0 указано, что такой способ защиты права как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сотрудниками КГКУ "Советское лесничество" по результатам проверки выполнения договорных обязательств выявлен факт невыполнения ООО "Лестранссервис" в 2019 году мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме 39 га (по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 0055/2008 ООО "Лестранссервис" обязано ежегодно в течение года осуществлять содействие естественному возобновлению леса в объеме 200 га).

Инженером по лесовосстановлению КГКУ "Советское лесничество" ФИО3, лесничим Гроссевического участкового лесничества КГКУ "Советское лесничество" ФИО4 по результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 г. № 572/3-2020.

25.02.2020 г. на основании акта контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 г. № 572/3-2020 инженером по лесовосстановлению КГКУ "Советское лесничество" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 572/7-2020 в отношении ООО "Лестранссервис" по ст. 8.27 КоАП РФ "Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению" по факту неисполнения ООО "Лестранссервис" в 2019 г. в полном объеме мероприятий по воспроизводству лесов согласно договору аренды лесного участка от 15.12.2008 г. № 0055/2008.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 № 572/7-2020 начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами ФИО5 производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО "Лестранссервис" прекращено в связи с отсутствием события правонарушения постановлением от 22.05.2020 № 8/68-20. "

В рассматриваемом случае лицом, проводившим мероприятия по контролю за исполнением договорных обязательств, а также возбудившим дело об административном правонарушении являются должностное лицо КГКУ "Советское лесничество".

Между тем, из представленных доказательств не усматривается виновный характер в действиях должностного лица КГКУ "Советское лесничество" по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку на момент его составления имелись необходимые доказательства, свидетельствующие о невыполнении ООО "Лестранссервис" в 2019 году мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме 39 га.

Истец утверждал о выполнении мероприятий по содействию естественному возобновлению в декабре 2019 году в объеме 40,1 га в квартале 562, выделах 12,13 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества.

Однако согласно проекту естественного лесовосстановления ООО "Лестранссервис" в квартале 562, выделах 12,13 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества на площади 40,1 га срок лесовосстановления запланирован на январь 2020 г. - сентябрь 2024 г.

Доказательств, подтверждающих, что акт контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 № 572/3-2020 истцом обжаловался, в судебном порядке признан недействительным, истцом не представлено.

При этом материалами дела подтверждено, что должностное лицо управления лесами, руководствуясь ст. 24.1 КоАП РФ, после проведения дополнительных мероприятий в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по осмотру лесных участков, установлено отсутствие состава административного правонарушения, в результате чего принято решение о прекращении производства по протоколу от 25.02.2020 № 572/7-2020 в отношении ООО "Лестранссервис".

Истцом в обоснование заявленного требования также указано, что в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для обоснования своей позиции относительно незаконного привлечения к административной ответственности ООО "Лестранссервис" заключило Соглашение об оказании юридической помощи от 25.12.2019 № 2019-12-1 с адвокатом Мериновым С.Е.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 07.02.2020 № 1 к Соглашению от 25.12.2019 № 2019-12-1 предусмотрено, что адвокат принимает обязательства по представлению интересов клиента (ООО "Лестранссервис") при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ.

Однако данная формулировка дополнительного соглашения от 07.02.2020 г. № 1 не позволяет идентифицировать конкретное производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении ООО "Лестранссервис" в управлении лесами на рассмотрении, помимо протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 г. № 572/7-2020, находился протокол от 28.11.2019 № 572/23-2019 по ст. 8.27 КоАП РФ (постановление от 30.06.2020 № 8/370-20).

Из содержания дополнительного соглашения от 07.02.2020 № 1 не усматривается, что оно заключено в рамках производства по протоколу от 25.02.2020 № 572/7-2020.

Кроме того, в рассматриваемом споре протокол об административном правонарушении составлен 25.02.2020 г. Истец о составлении протокола извещен письмом от 10.02.2020 № 01-06-241 (получено 12.02.2020 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68282083180068).

Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения от 07.02.2020 № 1 истец не обладал сведениями о возбуждении в отношении него данного дела об административном правонарушении пo ст. 8.27 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Из счета на оплату от 01.06.2020 г. № 100, акта оказанных услуг от 04.06.2020 г., платежного поручения от 05.06.2020 г. № 169 не следует, что услуги адвоката оказывались и оплачивались конкретно по делу об административном правонарушении, возбужденному протоколом от 25.02.2020 № 572/7-2020.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо ходатайства, письменные пояснения адвоката Меринова С.Е., заявленные при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно того, что по представленным документам истца невозможно конкретизировать перечень оказанных услуг, их объем, качество, а также связь с предметом спора.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание недоказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование ответчика с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова