Решение от 19 марта 2026 г. АС Новосибирской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41184/2025
г. Новосибирск
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЗАПУСК" (ОГРН <***>; 630091, 428000, <...>, помещ. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ТЕХНОЛОГИЯ Н" (ОГРН <***>; 630001, <...> зд. 3 к. 1, этаж/помещ. 1/8),

при участии в деле в качестве третьего лица, самостоятельно не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Южуралкомсервис" (ОГРН: <***>, 450038, <...>)

о взыскании 2 852 801 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЗАПУСК" (далее – истец, ООО "ЭНЕРГОЗАПУСК") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-ТЕХНОЛОГИЯ Н" (далее – ответчик, ООО "А-ТЕХНОЛОГИЯ Н") с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании предварительной оплаты товара, убытков в общем размере 2 852 801 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Южуралкомсервис" (далее – ООО "ПП "ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС").

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а истец принять его и оплатить его стоимость. Истец произвел предварительную оплату товара, однако ответчик товар не поставил, в дальнейшем истец заключил замещающую сделку, приобретя аналогичный товар по стоимости выше, чем этом было предусмотрено договором с ответчиком, что является убытками истца.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что был готов поставить истцу указанный в договоре товар, однако поставка не состоялась по причине не принятия истцом поставляемого товара

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса (п. ст. 520 ГК РФ).

В силу п. 1, 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры поставки № АНУТ-0001268 от 05.08.2025, №АНУТ-0001272 от 06.08.2025 в рамках которых ООО «А-Технология-Н» приняло на себя обязательство поставить ООО «Энергозапуск» с доставкой в г. Уфу товар в срок, установленный пунктом 3.3. «Поставка товара осуществляется в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за днём полной оплатой Покупателем стоимости Товара».

Оплата товара в полном объеме была произведена 21.08.2025 на общую сумму 2 103 476,65 рублей, однако до 26.08.2025 товар истцу поставлен не был.

При этом из материалов дела, в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2025 усматривается, что ООО «А-Технология-Н» в лице директора ФИО1 настаивал на подписании документов о передаче товара до его фактического получения ООО «Энергозапуск».

Доказательств соглашения сторон о необходимости подписания документов на передачу товара до их отправки в адрес истца, как и наличия товара, его доставке истцу ответчиком не подтверждено.

Представленный ответчиком счет за срыв погрузки товара не подтверждает его намерение поставить товар истцу, при этом счет составлен 26.08.2025, то есть в последний день срока на поставку, что с учетом территориальной удаленности между г. Новосибирском и г. Уфой однозначно свидетельствует о невозможности доставить товар в установленный договором срок.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец претензией от 27.08.2025 №314 правомерно отказался от договоров, потребовав возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости предварительной оплаты товара в размере 2 103 476,65 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 27.08.2025 по 27.01.2026 составляет 148 223,07 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Учитывая изложенное, 27.08.2025 договоры между истцом и ответчиком прекратили своё действие, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 28.08.2025, размер процентов за период по 27.01.2026 составляет 147 185 рублей 74 копеек, в указанной части требование истца является обоснованным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании разницы между стоимостью предварительно оплаченного и не поставленного ответчиком товара и стоимостью поставленного товара ООО "ПП "ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС" в размере 601 102,08 рублей.

ООО «Энергозапуск» заключило договор поставки с ООО «ПП «Южуралкомсервис» от 01.09.2025, по условиям которого ООО «ПП «Южуралкомсервис» обязалось поставить истцу товар, а истец оплатил его стоимость в размере 2 616 511,34 рублей.

Согласно сравнительной таблице товары по счет-фактуре №КА-28676 от 02.09.2025 соответствуют по наименованию, количеству, указанным в спецификациях к договорам №АНУТ-0001268, №АНУТ-0001272, с указанием превышающей стоимости данных совпадающих позиций и удорожание, что составило 601 102,08 рублей.

по документам А-Технология-Н

По документам Южуралкомсервис

счет-оферта № УТ-1268 от 05.08.2025

счет-фактура №КА-28676 от 02.09.2025

Товары (работы услуги

количество

сумма, руб

Товары (работы услуги

количество

сумма, руб

Удорожание, руб

Радиатор чугунный чугун МС-140 500 7 секций (пробки в комплекте: 2 глухие, 2 проходные, 4 прокладки), МС5000712290

37

шт

226 625,00

Радиатор чугунный МС-140 (7 секционный) (Луганск)

233

шт

1 908 598,16

Радиатор чугунный чугун МС-140 500 14 секций (пробки в комплекте: 2 глухие, 2 проходные, 4 прокладки), артикул МС50001412297

112

шт

1 372 000,00

Радиатор чугунный МС-140 (4 секционный) (Луганск)

49

шт

229 359,44

Радиатор чугунный МС-140 (1-секционный) (Луганск)

2
шт

2 340,40

общее количество секций

1829

шт

2 140 298,00

Общее количество секций

1827

шт

1 598 625,00

сумма, потраченная на покупку

1827

шт

2 137 957,60

539 332,60

счет-оферта № УТ-1354 от 14.08.2025

Тройник PPRC 32х20х32 Aqua Pro

210

шт

3 223,50

Тройник ПП переходной 32х20 (РВК)

210

шт

4 011,00

787,50

Труба армированная алюминием DN32 (PN25) Aqua Pro

968

м
119 838,40

ФИО2 с центральным армированием PN 25 Д32 L=4м (ПК контур 15шт), всего 968 м

242

шт

170 145,36

50 306,96

Муфта PPRC c HP 32х1 Aqua Pro

114

шт

11 913,00

Муфта ПП комбинированная НР Д32х1 (РВК/РТП)

114

шт

15 504,00

3 591,00

Муфта разъем PPRC с НР 32х3/4 Aqua Pro

298

шт

72 038,52

Муфта ПП комбинированная разъемная НР Д32х3/4 (РВК)

298

шт

73 010,00

971,48

Сгон стальной ДУ 25 из ВГП труб

114

шт

5 997,54

Сгон ГОСТ Ду 25 L=130

114

шт

6 192,48

194,94

Отвод стальной крутоизогнутый 90 гр Дн 89х3,5 (DN 80) шовный

40

шт

9 290,00

Отвод стальной Дн 89х3,5 ГОСТ 17375-01 бесшов., Россия

40

шт

14 976,80

5 686,80

Угольник PPRC 90гр 32 Aqua pro

298

шт

5 036,20

ФИО3 Д32 (РВК)

298

шт

5 066,00

29,80

Муфта PPRC 32 Aqua pro

300

шт

3 279,00

Муфта ПП Д32 (РВК)

300

шт

3 480,00

201,00

Итого:

601 102,08р.

Таким образом, убытки в размере в сумме 601 102,08 рублей составляют разницу между ценой в договоре поставки № АНУТ-0001268 и ценой по замещающей сделке по Договору поставки с ООО «ПП «Южуралкомсервис» от 01.09.2025, в т.ч.

- радиаторы чугунные в количестве 1827 шт. на сумму 539 332,60р.,

- тройник ПП переходной 32х20 (РВК) в количестве 210 шт. – 787,50р.,

- труба ПП с центральным армированием PN 25 Д32 L=4м (ПК контур 15шт), всего 968 м в количестве 242 шт. – 50 306,96р.,

- муфта ПП комбинированная НР Д32х1 (РВК/РТП) в количестве 114 шт. – 3 591р.,

- муфта ПП комбинированная разъемная НР Д32х3/4 (РВК) в количестве 298 шт, - 971,48р.,

- сгон ГОСТ Ду 25 L=130 в количестве 114 шт. – 194,94р.,

- отвод стальной Дн 89х3,5 ГОСТ 17375-01 бесшов., Россия в количестве 40 шт. - 5 686,80р.

- угольник ПП Д32 (РВК) в количестве 298 шт. – 29,80р.,

- муфта ПП Д32 (РВК) в количестве 300 шт – 201р.,

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Принимая во внимание факт расторжения договоров между истцом и ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истцом заключена замещающая сделка на условиях о товаре, аналогичных договору между истцом и ответчиком.

Ответчиком при этом каких-либо возражений относительно заключенной истцом сделки не представлено, цена договора не оспорена.

В случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании статьи 393.1 ГК РФ возмещения убытков по замещающей сделке, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо взысканной неустойки.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ.

Таким образом, взысканная с поставщика договорная неустойка за просрочку поставки товара и убытки по замещающей сделке в связи с прекращением договора, рассчитанные на основании статьи 393.1 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков, подлежат взысканию наряду друг с другом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью товара по договору с ответчиком и стоимостью товара по замещающей сделке, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 601 102,08 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (99.97%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ТЕХНОЛОГИЯ Н" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЗАПУСК" (ОГРН <***>) задолженность по договору № АНУТ-0001268 от 05.08.2025, № АНУТ-0001354 от 14.08.2025 в общем размере 2 103 476 рублей 65 копеек, убытки в размере 601 102 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2026 в размере 147 185 рублей 74 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 28.01.2026 на сумму задолженности (2 103 476 рублей 65 копеек) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 544 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья А. А. Волченский