Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-253392/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253392/22-53-1993
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 6 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАЙМАТОППРОМ» (649100, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, МАЙМИНСКИЙ РАЙОН, МАЙМА СЕЛО, ЭНЕРГЕТИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 021 413,21 руб.

индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2016)

о взыскании 866 319,95 руб.

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 887 733 руб. 16 коп. по договору от 24.12.2019 № 729БРН-МАЙ/02/2019

в заседании приняли участие представители:

от истцов – ФИО2 по дов. от 21.04.2023 № 04 АА 0340955, от 01.08.2022 (диплом)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 № 01/2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МаймаТопПром» с иском к ответчику ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании 50 000 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.

Определением от 26.04.2023 произведена замена истца на предпринимателя ФИО4 в части 30% требований в порядке процессуального правопреемства.

Суд удовлетворил заявление истца об изменении размера требований после получения отзыва.

Расчет сальдо: сумма платежей 11 919 398 руб., аванс 724 476 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 7 179 343,50 руб., на страхование 133 299,52 руб., финансирование 6 588 167,02 руб., срок договора 1500 дней, период пользования финансированием 655 дней, плата за пользование финансированием 2 012 206,71 руб., сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 3 355 082 руб., возврат финансирования 8 072 000 руб.

Убытки 6 600 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей 153 155 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 147 176,54 руб.

Сальдо 2 519 776,73 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо согласно отзыву ответчика: сумма платежей 11 919 398 руб., аванс 724 476 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 7 179 343,50 руб., на страхование 133 299,52 руб., финансирование 6 588 167,02 руб., срок договора 1500 дн. с 24.12.2019 по 31.01.2024, плата за финансирование по ставке 17,02% годовых, период пользования финансированием 655 дн. с 24.12.2019 по 08.10.2021, плата за пользование финансированием 2 012 206,71 руб., сумма полученных лизинговых платежей 4 079 558 руб., возврат финансирования 6 700 000 руб.

Расходы на хранение 6 600 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей 306 310 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 294 353,08 руб.

Предоставление лизингополучателя 10 055 082 руб., лизингодателя 9 207 636,81 руб., сальдо 847 455,19 руб. в пользу лизингополучателя.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и истцом ООО «МаймаТопПром» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 24.12.2019 № 729БРН-МАЙ/02/2019, с правом выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 приложения № 4).

Страхователем по договору добровольного страхования имущества является лизингодатель (п. 5.2). Плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества за первый год действия договора страхования является лизингодатель, за второй и последующие - лизингополучатель (п. 5.3).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 приложения № 4 к договору).

В случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный в п. 9.3.1. приложения № 4 срок лизингополучатель обязан в течение семи дней вернуть имущество (п. 9.3.3 приложения № 4)

В случае нарушения лизингополучателем срока возврата лизингополучатель обязан в порядке ст. 622 ГК РФ за каждый день просрочки возврата оплатить плату за пользование имуществом за период с даты расторжения договора по дату возврата имущества, стороны согласовали, что плата за пользование имуществом составляет 0,1% от стоимости имущества по обязательному договору (договор на приобретение лизингодателем предмета лизинга) за каждый день просрочки возврата имущества (п. 9.3.3 приложения № 4).

Договор расторгнут по уведомлению от 12.07.2021 № И-01/65283-21 по причине неоднократной просрочки лизинговых платежей, предмет лизинга изъят и реализован.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

По договору цессии от 17.05.2022 № 17-05/22-ДУ-1, лизингополучатель уступил право требования к лизингодателю в размере 30 %, в качестве встречного предоставления цессионарий обязался организовать представление интересов цедента в споре с должником о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.

Лизингополучатель и цессионарий просят взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга в размере 2 519 776,73 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2021 по 31.03.2022, с 20.04.2022 по 06.06.2023 и по день фактического исполнения. Согласно расчету лизингодателя, финансовый результат составляет долг лизингодателя в размере 847 455,19 руб.

Суд проверил представленные сторонами расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингодателя в размере 2 379 728,97 руб.

Расчет сальдо по договору от 24.12.2019 № 729БРН-МАЙ/02/2019.

Предмет лизинга – седельный тягач MAN TGX, приобретен по договору купли-продажи от 24.12.2019 по цене 7 179 343,50 руб. и передан лизингополучателю.

Сумма платежей 11 919 398 руб. (прил. 1).

Срок договора 1500 дн. с 24.12.2019 по 31.01.2024 (п. 2.1).

Аванс 724 476 руб., расходы на страхование 111 082,93 руб., финансирование 6 565 950,43 руб., плата за финансирование по ставке 17,1549 % годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 02.09.2021, реализован по договору от 08.10.2021 по цене 6 700 000 руб.

Возврат финансирования в целях расчета сальдо 8 072 000 руб.

Период пользования финансированием 655 дн. с 24.12.2019 по 08.10.2021, плата за пользование финансированием 2 021 316,06 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 306 310 руб. за период с 28.04.2020 по 08.10.2021, за просрочку возврата предмета лизинга 147 176,54 руб.

Расходы на хранение 6 600 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 3 355 082 руб.

Предоставление лизингополучателя 11 427 082 руб. (3 355 082 + 8 072 000) руб., лизингодателя 9 047 353,03 руб. (6 565 950,43 + 2 021 316,06 + 6 600 + 306 310 + 147 176,54), сальдо 2 379 728,97 руб. в пользу лизингодателя.

По общему правилу, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов за указанный истцом период на установленный судом размер сальдо составляет 347 505,62 руб. По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд удовлетворил в указанной части, с учетом установленной в договоре цессии пропорции, лизингополучателю причитается 1 665 810,28 руб. долга, 243 253,94 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, цессионарию 713 918,69 руб. долга, 104 251,68 руб. процентов

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Расходы на первоначальное страхование составили 111 082,93 руб. по п/п от 21.01.2020 № 1533 за период с 16.01.2020 по 15.01.2021.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в постановлении от 15.01.2021 по делу № А40-328246/2019, операции по реализации арендных услуг в соответствии со ст. 146 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи, а также произведенные лизингодателем расходы на страхование предмета лизинга, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и на стороне лизингодателя при получении денежных средств от лизингополучателя в возмещение расходов по страхованию возникает обязанность по уплате НДС, т.е. сумма общих расходов увеличивается на сумму НДС.

Указанный вывод сделан в отношении расходов, которые по условиям договора лизинга возложены на лизингополучателя, в случае, если соответствующие расходы понесены лизингодателем, и лизингополучатель обязан их компенсировать (абз. 5 стр. 4).

В данном случае, лизингодатель понес расходы на имущественное страхование за первый год действия договоров.

Плательщиком страховой премии за первый год действия договора является лизингодатель, за второй и последующие годы – лизингополучатель.

По смыслу п. 1.6.2 во взаимосвязи с п. 1.6, 1.6.1 приложения № 3, условие об увеличении лизингового платежа, на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенной на сумму НДС, распространяется на случаи неисполнения лизингополучателем обязательства по оплате страховой премии или не соблюдения срока сообщения об оплате.

Так, если плательщиком страховой премии является лизингополучатель, он обязан оплатить страховую премию за первый год страхования до даты подписания акта приема-передачи имущества (п. 1.6 приложения № 3).

В данном случае, по условиям п. 5.3 договора, плательщиком страховой премии за первый год действия договора является лизингодатель.

Таким образом, оплата страховой премии за первый год страхования произведена лизингодателем в исполнение собственного обязательства, а не обязательства лизингополучателя, в связи с чем расходы по оплате страховой премии за первый год страхования подлежат учету в составе финансирования без увеличения на НДС.

2. Учитывая, что при реализации предметов лизинга ответчик не руководствовался отчетами об оценке рыночной стоимости, и не представил суду обоснования начальной цены реализации, возврат финансирования суд определил по рыночной стоимости, установленной оценщиком ООО «Бизнес плюс» в отчете от 12.05.2023 № 280423-60К, представленном истцом.

Оценка выполнена сертифицированным оценщиком с применением федерального стандарта оценки. Вопрос о назначении судебной экспертизы со сторонами обсуждался, соответствующего ходатайства не последовало.

3. Суд уменьшил неустойку за просрочку возврата предмета лизинга по заявлению истца на основании ст. 333 ГК РФ до 147 176,54 руб., указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙМАТОППРОМ» 1 909 064 (один миллион девятьсот девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 22 коп., включая 1 665 810,28 руб. долга, 243 253,94 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 1 665 810,28 руб. за период с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 1 889 (одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА 818 170 (восемьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 37 коп., включая 713 918,69 руб. долга, 104 251,68 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 713 918,69 руб. за период с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 33 469 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ДАРИЖАПОВУ ЭРДЭМУ НИКОЛАЕВИЧУ из федерального бюджета 470 (четыреста семьдесят) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.12.2022 № 173.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.