Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А66-4398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4398/2020
г.Тверь
22 июня 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.12.2005)

к ответчику: Акционерному обществу «Высшая школа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.05.2007)

о взыскании 681 445 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Высшая школа», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 681 445 руб. 79 коп. в том числе: 116 966 руб. 14 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 552 598 руб. 50 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 11 881 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 19.03.2020, и начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 11 881 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 19.03.2020.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

09 июня 2020 судом принято решение в порядке ст.176,229 АПК РФ.

15 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" и Акционерным обществом «Издательство «Высшая Школа» заключен договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод 28 января 2013 года №4853 (далее - договор №4853 от 28.01.2013).

В соответствии с пунктами 3.1.3,, 3.1.4. договора № 4853 от 28.01.2013г. и абз. и) ж) п. 35 Правил № 644, Ответчик обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а так же требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В целях контроля за исполнением возложенных на Ответчика обязательств по обеспечению им соблюдения нормативов и свойств состава сточных вод, 21.10.2019г. ООО «Тверь Водоканал» в присутствии представителя Ответчика произвело отбор проб сточных вод из согласованных между сторонами контрольных колодцев по адресу оказания услуг водоотведения: <...> Октября, д. 46, о чем был составлен соответствующий акт отбора проб № 4853(10) от 21.10.2019г.

В этот же день в 11 час. 00 мин. контрольная проба была получена лабораторией. Указанные сведения отражены в акте № 4853 (10).

Согласно журналу регистрации приема проб воды, спорной пробе присвоен № 40.21.10.

Лабораторный анализ указанной пробы, проведенный в аккредитованной лаборатории ООО «Тверь Водоканал» зафиксировал превышение отводимых Ответчиком сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду критериев, что нашло свое отражение в составленном протоколе анализа № 1719-хвс от 28.10.2019г.

В протоколе анализа от 28 октября 2019 года № 1719-хвс указано на примененные методы исследований. Также отражено, что время начала исследований - 21 октября 2019 года в 11 час. 10 мин. и зафиксировано превышение в отводимых ответчиком сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду критериев.

В связи с указанным, Водоканалом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д. 45) и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (л.д. 46).

Письмами от 12 ноября 2019 года (л.д. 56-57) Водоканалом в адрес Общества были направлены: акты № 0004016-00004029, счета № 8503-8504, счета-фактуры №00005335-00005348, датированные 13 ноября 2019 года.

Уклонение Общества от оплаты указанных счетов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствуют претензионные письма и почтовое уведомление (л.д. 53-55).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования истец основывает на условиях договора №4853 от 28.01.2013 года, являющимся по своей правовой природе единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Согласно пункту 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил №644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 118 Правил №644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами. Порядок расчета платы (формула расчета) установлен пунктом 123 Правил №644.

Порядок проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее по тексту – Правила № 525).

Пунктом 22 Правил №525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 23 Правил №525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Сторонами согласована схема расположения контрольного колодца для отбора проб сточных вод, на которой указаны: контрольный колодец № 1 и контрольный колодец №2 для отбора проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В материалы дела представлен акт отбора проб № 4853 (10) от 21.10.2019 года. Как следует из указанного акта, были отобраны контрольная, параллельная и резервная пробы. Все ёмкости были опломбированы.

Результаты исследования контрольной пробы отражены в протоколе анализа № 1719-хвс от 28.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 525 от 21 июня 2013 года утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525).

Согласно п. 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. С учетом того, что в данном случае представитель абонента при отборе проб присутствовал, судом довод ответчика о не направлении уведомления отклоняется.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности результатов проведенного исследования проб не может служить основанием для признания таких результатов недостоверными.

Из акта отбора проб №4853(10) от 21 октября 2019 года следует, что при отборе проб сточных вод были отобраны параллельные и резервные пробы.

Единственным документом, который может опровергать результат анализа контрольной пробы и быть принятым судом в качестве надлежащего доказательства недостоверности данного результата, является результат испытаний резервной пробы, которые (испытания) проводятся при несопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной проб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил результаты анализа отобранной параллельной пробы, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы, а также основания для анализа резервных проб.

Судом установлено, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; все акты отбора проб подписаны представителями истца и ответчика без каких-либо возражений; встречных актов, в материалы дела не представлено.

Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально. Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд признаёт расчётные данные, используемые истцом при определении платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, обоснованными.

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно характера взаимоотношений сторон и правомерности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик не предпринял надлежащих действий по установлению состава сточных вод в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, оспаривание результатов отбора проб и результатов их исследования по формальным основаниям суд признает злоупотреблением правом со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Расчёт размера платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведён Водоканалом в соответствии с правилами № 644, Правилами № 525, с учётом условий договора водоотведения №4853 от 28.01.2013 и действующих нормативов; ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В отсутствие доказательств внесения платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за октябрь 2019 года, исковое требование истца в данной части признаётся судом правомерным и подлежащим полному удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 11 881 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2019 – 19.03.2020 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

В соответствии с п.6.4 ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), ответ на вопрос N 2.

На основании изложенного суд квалифицирует требования истца как взыскание 11 881 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 19.03.2020

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, не превышающим размер неустойки, установленной договором, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 11 881 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатйство истца об уточнении исковых требований до суммы 116 966 руб. 14 коп. задолженность за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 552 598 руб. 50 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 11 881 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 19.03.2020.

Взыскать с Акционерного общества «Высшая школа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.05.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.12.2005) 116 966 руб. 14 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019; 552 598 руб. 50 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 11 881 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 19.03.20г, а также 16 629 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова