Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А60-38542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38542/2017
08 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЧИСТАЯ ВОДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 611 рублей 90 копеек.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЧИСТАЯ ВОДА" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 1611/3 от 13.11.2016 г. в размере 103 600 руб. 90 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 22.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 3 011 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов с 13.07.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ

Определением от 25.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание, ответчику повторно предложено представить отзыв.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии.

Определением от 16.11.2017 г. дело назначено к судебному заседанию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствии.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

16.11.2016 г. между ООО «Чистая вода» (заказчик, ответчик) и ООО «Орион» (подрядчик, далее истец) заключен договор подряда № 1611/3 (ремонтно-строительные работы) (далее договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика согласно смете (п. 1.1. договора).

Работы выполняются из материалов подрядчика, объем и стоимость работ определяется в приложении № 1 к договору (п. 1.2-1.3 договора), за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 103 687 руб. рублей (п. 1.4. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В рамках указанного договора, истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 175 от 21.12.2016 г. на сумму 103 600 руб. 90 коп. Указанный акт был подписан ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.1. договора, заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполненных работ не позднее 90 дней после подписания акта приема-сдачи работ.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, истец направил в его адрес претензию от 01.06.2017 г. с требованием оплатить выполненные работы в рамках договора подряда № 1611/3 от 16.11.2017 г. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате работ не исполнено. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора подряда № 1611/3 от 16.11.2017 г. в размере 103 600 руб. 90 коп. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 1611/3 от 16.11.2017 г. в размере 103 600 руб. 90 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 3 011 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов с 13.07.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 22.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 3 011 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов с 13.07.2017 г. по день фактической уплаты долга.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 4 198 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ

ВОДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106612 (сто шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 103600 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 руб. 52 коп., начисленные за период с 22.03.2017 г. по 12.07.2017 г.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 103600 руб. 90 коп. с 13.07.2017 г. по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ

ВОДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.С. Зырянова