Решение от 22 января 2020 г. по делу № А58-10072/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10072/2019
22 января 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационного консалтинга и логистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Радость" муниципального образования "Чурапчинский улус (район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 575 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационного консалтинга и логистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Радость" муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 575 руб., в том числе 82 200 руб. основного долга, 51 375 руб. неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления от 12.11.2019 получено ответчиком 26.11.2019 согласно почтовому уведомлению №67799941040224.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

Согласно товарной накладной №1662 от 03.12.2018 муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр детского творчества "Радость" муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" получило у ООО "Центр инновационного консалтинга и логистики" акриловый сувенир в количестве 45 шт. на сумму 36 000 руб., акриловую медаль в количестве 165 шт. на сумму 46 200 руб., всего на сумму 82 200 руб. Товар получен представителем по доверенности от 03.12.2018 №60 ФИО2.

При этом договор №829 от 03.12.2018 на оказание услуг по изготовлению сувенирной, полиграфической продукции со стороны муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества "Радость" муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" не подписан.

11.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №03-02 с требованием оплатить 82 200 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 11.03.2019 почтовой связью.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие заключенного договора на оказанные услуги не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате оказанных истцом услуг.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в доказательство оказания услуг представлена товарная накладная №1662 от 03.12.2018, согласно которому ответчик получил у истца акриловый сувенир в количестве 45 шт. на сумму 36 000 руб., акриловую медаль в количестве 165 шт. на сумму 46 200 руб., всего на сумму 82 200 руб. Товар получен представителем по доверенности от 03.12.2018 №60 ФИО2.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг по изготовлению сувенирной продукции.

Результат выполненных истцом спорных работ имеет для ответчика потребительскую ценность. Вместе с тем, ответчик не предоставил истцу встречного исполнения в размере стоимости оказанных услуг. При таком положении на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Стоимость спорных работ установлена по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 51 375 руб. неустойки за период с 09.12.2018 по 12.04.2019 исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование начисления неустойки истец ссылается на пункт 3.3. Договора возмездного оказания услуг №829 от 03.12.2018, согласно которому Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату по настоящему договору и в случае несвоевременной оплаты обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор №829 от 03.12.2018 не был подписан ответчиком, соответственно, не было достигнуто соглашение в письменной форме об ответственности сторон за несоблюдение его условий.

В этом случае истец не вправе начислять пени, установленные в пункте 3.3 проекта договора.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Истец уплатил государственную пошлину платежным поручением №586 от 29.05.2019 в сумме 5 007 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 081,31 рублей возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (61,54% заявленных требований удовлетворено).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества "Радость" муниципального образования "Чурапчинский улус (район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационного консалтинга и логистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081,31 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

В.С.Терских