Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А40-41847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-41847/24-131-542
20 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНКО" (адрес: 125195, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 47, СТР. 2, 3 ЭТАЖ ПОМ. VII, КОМ.1,2, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 73 640 руб. 28 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАШИНКО" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 73 640 руб. 28 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Машинко» (далее–Поставщик, Ответчик) заключен договор от 25.11.2020 № 4922/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее – Договор).

Согласно п. п. 1.2, 1.3 Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.

Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п. 3.2.1 договора Покупатель не позднее, чем за 5 календарных дней до начала поставки Товара направляет Поставщику Разнарядки.

Разнарядки направляются по факсимильной связи по номеру 8 (495) 640-11-76 или телеграфом по адресу, указанному в разделе Ошибка! Источник ссылки не найден. настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись или по адресу электронной почты belenkovpi@mashinco.ru..

Во исполнение п. 3.2.1 Договора разнарядка № 330 от 27.11.2020 года направлена на электронную почту belenkovpi@mashinco.ru.

В соответствии с п.4.1 Договора товар подлежит поставке на условиях, указанных в Спецификациях, в сроки, указанные в Графике поставки (а при его отсутствии - в Спецификации) и Разнарядках.

Срок поставки спорного товара – март 2021 г.

В соответствии с п. 4.9 Договора, если Поставщик осуществляет доставку Товара до склада Покупателя (подразделения Покупателя), то обязательства Поставщика по поставке Товара в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на указанный склад Покупателя (подразделение Покупателя) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4 настоящего Договора. Датой поступления Товара на склад Покупателя считается дата отметки склада (подразделения) Покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе.

Вместе с тем в нарушение условий Договора товар поставлен с нарушением установленных сроков, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 № 110103 от 11.11.2021 и экспедиторской распиской № 21-00021582338 с отметкой о завершении заказа 11.11.2021, являющихся приложением к настоящему иску.

Кроме того часть товара непоставлена.

Согласно п. 9.1 Договора за просрочку поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

За непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного Товара. Непоставкой Товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки Товара (полностью или в части) по настоящему Договору в целом либо по отдельным наименованиям Товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки Товара в соответствии с настоящим Договором.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору составила 53 250,62 руб., за непоставку товара в размере 20 389,66 руб., всего 73 640,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.02.2022 г. № ИСХ-2935/ЦДЗС о начислении неустойки за просрочку поставки и непоставку товара в размере 73 640,28 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании нестойки в размере 73 640 руб. 28 коп. заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 66, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАШИНКО" в пользу ОАО "РЖД" 73 640 руб. 28 коп. неустойки за просрочку поставки и непоставку товара, а также 2 946 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Хайло Е.А.