Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-63933/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-63933/2022 12 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>), ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: ОГРНИП 307784701800323, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 18.01.2007), о взыскании, при участии: - от истца: ФИО4, доверенность от 30.04.2022; - от ответчика: не явился, извещен; публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании 29 596 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с мая 2020 года по май 2021 года, 1 663 руб. 36 коп. пени, начисленной по 31.08.2021. Определением суда от 27.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.08.2022,суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А. В указанном многоквартирном доме Предпринимателю принадлежит на праве собственности помещение 22Н, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Общество за период с мая 2020 года по май 2021 года, обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 29 596 руб. 44 коп. Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Размер законной неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчеты неустойки, произведенный истцом, проверен судом и в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика признан правильным. В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 29 596 руб. 44 коп. задолженности, 1 663 руб. 36 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)Ответчики:ИП Братусь Евгений Игоревич (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|