Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А05-7887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7887/2023
г. Архангельск
15 сентября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения от 07.09.2023, поданное в дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН:290117722709; место жительства: 163000, г.Архангельск) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 07.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворения заявления.

06.09.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

В Арбитражный суд Архангельской области 08.09.2023 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 07.09.2023 – дня размещения решения от 06.09.2023 по делу №А05-7887/2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2021 по делу №А05-3161/2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО «Управляющая компания «Малахит» (далее – должник), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 14.02.2022 по делу №А05-3161/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управлением обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Малахит» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 28.04.2023 №02-09/0228 ответчик извещен о составлении протокола об административном правонарушении 05.07.2023 в 14 час. 30 мин. Уведомление получено арбитражным управляющим 07.05.2023.

По фактам выявленных нарушений 05.07.2023 консультант отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в отсутствие арбитражного управляющего составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению Управления арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, состав правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Поскольку диспозиция нормы, закрепленной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является бланкетной, при изложении события правонарушения административному органу надлежит точно указывать те действия правонарушителя, совершение которых предусмотрено конкретной нормой специального законодательства в сфере несостоятельности.

Изучив протокол об административном правонарушении от 05.07.2023, суд установил, что Управление вменяет арбитражному управляющему ФИО1 следующие нарушения:

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 08.11.2021 не содержит в себе конкретного перечня сделок, проанализированных арбитражным управляющим, обоснования, что является нарушением пункта 14 постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее – Временные правила №855).

В нарушение пункта 8 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее – Правила №367) к документам, содержащим анализ финансового состояния должника не приложены выписки о движении денежных средств должника по его расчетным счетам.

В нарушение пункта 2 Временных правил №855 временным управляющим в ходе подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не был исследован период процедуры наблюдения в 2021 году, не сделан расчет соответствующих коэффициентов за названный период.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения анализа финансового состояния утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее - Правила №367).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила №855).

Пунктом 10 Временных правил №855 установлено, что по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 08.11.2021, арбитражный управляющий сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Согласно пункту 14 Временных правил №855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 08.11.2021 имеются сведения о том, что временным управляющим не были выявлены сделки, ставшие причиной возникновения или увеличения неплатежепособности и причинившие должнику реальный ущерб.

Управлением установлено, что перечень конкретных сделок, а также причины (аргументы), по которым временный управляющий пришел к таким выводам заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок не содержит. При этом, как установлено административным органом, должник в период, проанализированный временным управляющим, совершал подозрительные сделки (конкурсным управляющим ФИО2 были поданы три заявления в суд о признании сделок недействительными).

Арбитражный управляющий в своем отзыве указал, что Управлением в материалы дела не представлены доказательства фиктивности или преднамеренности банкротства должника, которые позволили бы поставить под сомнение указанный вывод арбитражного управляющего. При подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий на основании ответов регистрирующих и контролирующих органов установил, что действия должника, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, не выявлены.

Как следует из протокола, административным органом подробно описаны сведения о поданных конкурсным управляющим ФИО2 заявлениях об оспаривании сделок должника и сделаны выводы о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Суд отмечает, что выводы Управления о наличии сделок, которые, по мнению административного органа, могли бы быть признаны судом недействительными, в том числе сделка по перечислению денежных средств в пользу ООО «Правовой центр Семь дней» и сделка по перечислению денежных средств в пользу общества «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона», являются преждевременными и носят предположительный характер. Высказывая суждение о том, что в случае проведения арбитражным управляющим анализа платежей должника имелись реальные шансы на пополнение конкурсной массы, административный орган делает выводы о недействительности указанных сделок, что не входит в его полномочия.

Определением от 12.07.2023 по делу №А05-3161/2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В указанном определении суд делает выводы о том, что сделки с ООО «МПП «Северная сторона» и с ООО «ПЦ Семь дней» не привели к появлению признаков финансовой недостаточности должника и не привели впоследствии к его банкротству.

Кроме этого, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), неиспользование права, в том числе право на оспаривание сделок должника, предоставленного Законом о банкротстве, не является фактом неисполнения обязанностей.

Поскольку для привлечения к административной ответственности по указанной статье Управление должно установить неисполнение обязанности арбитражного управляющего, предусмотренной конкретной нормой специального законодательства в сфере несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом эпизоде Управление вменяет ФИО1 только неисполнение требований пункта 14 Временных правил №855 в части неуказания сделок должника, проанализированных арбитражным управляющим.

Подпункт «ж» пункта 14 Временных правил №855 предусматривает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно включать, в том числе перечень сделок должника, проанализированных арбитражным управляющим.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 14 Временных правил №855 (а именно подпункта «ж»).

Также Управление вменяет ФИО1 нарушение пункта 8 Правил №367, выразившееся в неприложении к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, выписки о движении денежных средств должника по его расчетным счетам.

Пункт 8 Правил №367 предусматривает, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В пункте 3 Правил №367 указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В пункте 4 Правил №367 установлено, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

С учетом содержания протокола и изложенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что вменяемое нарушение пункта 8 Правил №367 административным органом не установлено и не доказано, поскольку в протоколе не указано, каким образом непредставление выписки о движении денежных средств привело к нарушению названного пункта Правил №367, не указано, каким пунктом и подпунктом Правил №367 предусмотрено представление к отчету о финансовом анализе именно выписки о движении денежных средств.

Таким образом, в действиях ФИО1 в части нарушения пункта 8 Правил №367 Управлением не доказано событие административного правонарушения.

Управлением в протоколе также установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 2 Временных правил №855, выразившееся в том, что временным управляющим в ходе проведения анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не был исследован период процедуры наблюдения в 2021 году, не сделан расчет соответствующих коэффициентов за названный период.

В соответствии с пунктом 2 Временных правил №855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 23.12.2021, временному управляющему к дате судебного заседания надлежало представить пакет документов, предусмотренный главой 4 Закона о банкротстве.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника подготовлено ФИО1 08.11.2021.

Определением суда от 23.12.2021 судебное разбирательство по делу о банкротстве отложено на 14.02.2022 в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 67 главы 4 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету временного управляющего прилагаются копии, в том числе заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

В соответствии с пунктом 5 Временных правил №855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Конкретные сроки подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами №367 или Правилами № 855, не установлены.

Вместе с тем, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению временным управляющим в срок до 23.12.2021 (дата судебного заседания).

При этом выводы, содержащиеся в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного характера. При необходимости арбитражный управляющий вправе актуализировать соответствующий отчет в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подготовка временным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника по состоянию на 08.11.2021 не свидетельствует о нарушении или неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Временных правил №855 определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что дело №А05-3161/2021 о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора ООО «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная сторона».

Поскольку дело о банкротстве возбуждено не на основании заявления должника, а по заявлению кредитора, представление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства не является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 Временных правил №855.

Кроме этого, административный орган в протоколе указывает, что руководствуясь системным толкованием норм Закона о банкротстве, а именно главы III.1, III.2 Закона о банкротстве, Правил №367, Временных правил №855, а также положениями пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий формально осуществил подготовку заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, не провел анализ модели бизнеса должника с точки зрения признаков фирм-однодневок.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Понятия разумность и добросовестность являются оценочными критериями. В связи с чем, действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть признаны неразумными и недобросовестными только судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Анализ поведения арбитражного управляющего при проведении какой-либо процедуры банкротства не может быть предметом административного расследования, так как такой анализ сопряжен с дачей оценки действиям арбитражного управляющего как отвечающим (не отвечающим) интересам должника или его кредиторов.

Такой вопрос может быть разрешен исключительно в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, в отсутствие соответствующего судебного акта, которым бы такое поведение арбитражного управляющего было бы признано незаконным, данные обстоятельства не могут быть вменены в вину арбитражному управляющему.

Заявителем не указана норма Закона о банкротстве, которую в данном случае нарушил арбитражный управляющий.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 административному органу надлежит устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), и соотносить данные обстоятельства с конкретной нормой Закона о банкротстве, предусматривающей конкретную обязанность арбитражного управляющего, неисполнение которой должно быть расценено как нарушение.

Ссылки на общие нормы об обязанностях арбитражного управляющего как руководителя должника и обязанностях действовать добросовестно и разумно, без указания, какие именно конкретные меры ответчику надлежит предпринимать при осуществлении процедур банкротства должника, не является достаточным для описания события правонарушения. В протоколе административным органом событие правонарушения должно быть описано четко и конкретно.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность. Такая деятельность осуществляется арбитражным управляющим самостоятельно с учетом специальных знаний законодательства о несостоятельности (банкротстве) и квалификации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения, выразившегося в том, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 08.11.2021 не указан конкретный перечень сделок, проанализированных арбитражным управляющим, соответствующее обоснование.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействий, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения недопустима, необходима его качественная оценка.

Суд полагает, что допущенное нарушение не свидетельствует о пренебрежении ответчиком своими обязанностями, допущенное нарушение не повлекло за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела не следует, что отсутствие перечня сделок, проанализированных арбитражным управляющим при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, объективно повлияли на итоговые выводы, изложенные в заключении.

Ссылки Управления на подачу конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве заявлений о признании недействительными сделок с ООО "Правовой центр Семь дней", ООО "Аварийно-ремонтное предприятие - Сервис", ООО "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная сторона" судом отклоняются.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Как указывает ответчик, сделки по совершению платежей с ООО «ПЦ Семь дней», ООО «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона» и ООО «Аварийно-ремонтное предприятие-Сервис» к сделкам, подпадающим под критерии пункта 9 Временных правил, не относятся, так как они не были заключены или исполнены на условиях, не соответствующих рыночным условиям, не послужили причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и не причинили реальный ущерб должнику в денежной форме.

В качестве оснований для признания указанных сделок недействительными конкурсный управляющий указывал оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Суд учитывает отсутствие у арбитражного управляющего прямого умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба для должника, государства и кредиторов. Обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, суд учитывает доводы арбитражного управляющего о том, что неуказание в заключении от 08.11.2021 сделок должника, проанализированных арбитражным управляющим, не привело к неверным выводам арбитражного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

При выборе меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния арбитражного управляющего, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Юринская