Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А32-2818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2818/2024
г. Краснодар
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.02.2025; до перерыва), ФИО2 (доверенность от 25.03.2025; до перерыва), в отсутствие

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора – временного управляющего акционерного общества «Краснодаргазстрой» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.11.2024 по делу № А32-2818/2024, установил следующее.

АО «Краснодаргазстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Специализированная строительная компания "Газрегион"» (далее – компания), в котором просило: взыскать с ответчика долг по договору аренды от 28.02.2022 № 07-10/00332 в размере 15 045 654 рублей 67 копеек, неустойку с 16.05.2022 по 17.01.2024 в размере 3 310 812 рублей 91 копейки, неустойку, начисленную с 18.01.2024 исходя из 0,1% в день от неоплаченной суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга; возложить на компанию обязанность возвратить обществу арендованное имущество в том состоянии, в котором она его получила (с учетом нормального износа) по адресу:

<...>; взыскать с компании понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины; на случай неисполнения судебного акта в части возврата имущества установить судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере

14 751 773 рублей 33 копеек, неустойка с 17.05.2022 по 17.01.2024 в размере

3 310 812 рублей 91 копейки. Суд указал, что начиная с 18.01.2024, начисление неустойки продолжается исходя из 0,1% в день от суммы долга до даты фактического его погашения, но не более 10% от суммы задолженности. С ответчика в пользу истца взысканы

расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 782 рублей. На компанию возложена обязанность возвратить истцу имущество в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа (перечень имущества приведен в резолютивной части решения). В случае, если ответчик не исполнит судебный акт в течение установленного срока, с него подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 6 616 069 рублей 91 копейки, неустойки в размере 1 223 553 рублей 52 копеек, а также о возврате имущества по адресу: <...>. Ответчик готов возвратить имущество в месте, в котором оно фактически находится. Податель жалобы указывает, что истец уклоняется от принятия сданного в аренду имущества с 31.07.2023, следовательно, основания для начисления арендных платежей за август – ноябрь 2023 года отсутствуют. Договор расторгнут по инициативе истца с 03.07.2023 (письмо от 30.06.2023), поэтому подлежащая уплате договорная неустойка составляет 2 087 259 рублей 39 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Суд округа объявлял перерыв в заседании до 16 часов 50 минут 09 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды от 28.02.2022 № 07-10/00332 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору имущество вахтового жилого городка КТП-2 объекта строительства «МГ «Сила Сибири» участок КС-4 «Нимнырская» – КС-5 «Нагорная» (вагон-дома, модульные здания и прочее оборудование и имущество), в соответствии с перечнем имущества и схемы вахтового городка, расположенного по адресу: р. Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, а арендатор обязуется принять находящееся у арендодателя имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1).

Перечень передаваемого имущества (основных средств), перечень имущества передаваемого совместно с основным имуществом (ТМЦ), а также размер арендной платы за пользование имуществом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору

(пункт 1.2 договора). Судебные инстанции установили, что объект аренды передан во владение арендатору.

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 № 1 к договору стороны дополнили перечень арендуемого имущества и установили стоимость арендной платы в размере 1 430 776 рублей 44 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 № 2 к договору стороны изменили перечень арендуемого имущества, включив в него дополнительные объекты, а также установили арендную плату в размере 1 787 499 рублей 06 копеек в месяц, оформив передачу дополнительного имущества актами приема-передачи и вывоза имущества

от 15.04.2022.

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 № 4 к договору (с учетом протокола разногласий) стороны дополнили перечень арендуемого имущества и установили стоимость арендной платы в размере 2 107 396 рублей 19 копеек в месяц, оформив передачу дополнительного имущества соответствующими актами (т. 1, л. д. 142 – 165).

В силу пункта 1.6 договора по окончании срока аренды арендатор обязуется возвратить арендованное имущество в месте его получения или в ином месте, указанном арендодателем. Расходы по доставке в место возврата, разгрузке, сборке арендованного имущества несет арендатор.

Согласно пункту 1.7 договора срок аренды имущества устанавливается с момента передачи имущества в аренду по акту приема-передачи до 31.12.2022 (с учетом

пункта 6.1 договора).

В пункте 2.5 договора установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат производится по акту приема-передачи (возврата), оформленному по форме, прилагаемой к договору.

За владение и пользование имуществом арендодателя арендатор ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства (пункт 3.1 договора). Пунктом 6.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (но не более 10 % от суммы долга) за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону за 15 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 7.4 договора установлено, что расторжение договора осуществляется посредством направления письменного уведомления с указанием планируемой даты расторжения договора.

Общество, указывая на невнесение арендатором арендной платы, 30.06.2023 направило ответчику уведомление № 07-02-000945 об отказе от договора, необходимости погашения образовавшейся задолженности и возврата арендуемого имущества в исправном состоянии по адресу: <...> (т. 1, л. д. 167).

Ответчик в письме от 31.07.2023 № 1-16-8599 сообщил о готовности вернуть имущество истцу в месте его получения по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман и <...> м на северо-запад от автомобильного моста через р. Иенгра.

Общество в письме от 12.12.2023 № 21-02-001390 уведомило арендатора об одностороннем отказе от договора от 28.02.2022, потребовало оплатить долг и возвратить имущество арендодателю по адресу: <...> (т. 1,

л. д. 168 – 170).

Поскольку ответчик переданное ему имущество не возвратил, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств

(статья 622 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

(статья 622 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу названной нормы и приведенных в пунктах 28 – 32 постановления Пленума № 7 разъяснений судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в целях побуждения должника к своевременному исполнению такого обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Ее размер определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы,

в том числе в связи с просрочкой возврата объекта аренды, а также предусмотренной

договором неустойки. При разрешении требования о возврате имущества суды исходили из положений пункта 1.6 договора аренды и волеизъявления арендодателя.

В данном случае ответчик не учитывает, что в силу определенного сторонами условия (пункт 1.6 договора; пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса) место возврата имущества определено арендодателем в направленных в адрес арендатора письмах. Суды установили, что ответчик не исполнил обязанность по возврату имущества арендодателю, поэтому вне зависимости от момента прекращения договора за время просрочки возврата подлежат начислению арендная плата (статья 622 Гражданского кодекса), а также неустойка за нарушение сроков ее внесения.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат закону, основаны на анализе имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Кодекса).

Судебные инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав в судебных актах выводы, на основании которых они частично удовлетворили исковые требования общества.

Иные доводы компании, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А32-2818/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова М.Н. Малыхина