Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А68-5128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5128/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>) ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к акционерному обществу Фирма «РЭМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании долга и пени,

при участии

от истца – представитель по доверенности ФИО2

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 11 868 572,37 руб., задолженности по оплате электроэнергии, поставленной, на общедомовые нужды на основании договора № 8643523 от 26.10.2018 в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в период с октября 2020 года по январь 2021 года, 306 909,07 руб. неустойки по состоянию на 04.05.2021, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 213,50 руб. почтовых расходов.

От ответчика поступил краткий отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не учтены корректировки начислений.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 02.01.2021 по 04.05.2021 до 414 327,24 руб. в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что при расчете задолженности Обществом учтены произведенные корректировки начислений за спорный период.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А68-14142/2019, установлено между Обществом и Компанией заключен договор энергоснабжения от 26.10.2018 № 8643523 (в редакции протокола разногласий). Доказательств расторжения названного договора, а также доказательств наличия иных договоров энергоснабжения, регулирующих спорные отношения, сторонами не представлено.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (ответчику). Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета (в том числе, входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в Приложении № 2 к договору (п. 5.1 договора).

При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Согласно пункту 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию.

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора. Условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с даты возникновения у покупателя обязанности предоставлять коммунальную услугу по электроснабжению в обусловленные настоящим договором точки поставки, но не ранее расторжения иных договоров энергоснабжения покупателя (при наличии) по данным точкам поставки.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры № 7141/48554/01 от 31.10.2020 на сумму 2 779 081,74 руб., № 7141/53684/01 от 30.11.2020 на сумму 2 919 792,74 руб., № 7141/58851/01 от 31.12.2020 на сумму 3 049 355,66 руб., № 7141/1765/18 от 31.12.2020 (корректировка к счету-фактуре от 31.10.2020 – увеличение на 11 588,28 руб.), № 7141/1869/18 от 31.12.2020 (корректировка к счету-фактуре от 30.11.2020 – уменьшение на 14 029,90 руб.) и № 7141/4180/01 от 31.01.2021 на сумму 3 122 783,85 руб.

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается покупателем.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате, полученной в спорный период электроэнергии, Общество направило Компании претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспариваются. Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, Компания суду не представаила. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у покупателя претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 11 868 572,37 руб. задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 414 327,24 руб. неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 213,50 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 83 877 руб., что подтверждается платежным поручением № 8151 от 12.05.2021.

Вместе с тем, исходя из суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 84 415 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 83 877 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 538 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 12 282 899,61 руб., в том числе 11 868 572,37 руб. основного долга, 414 327,24 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 05.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 213,50 руб. в счет возмещения судебных издержек и 83 877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма «РЭМС» в доход федерального бюджета 538 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров