Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А50-31676/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«22» сентября 2023 г. Дело № А50-31676/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2023г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...> стр. 10а, офис 725)

третье лицо: Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>)

о взыскании 63 099 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2022.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 01.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Реал» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПМУП ГКТХ» о взыскании 60 010 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, за период с 2019 по июнь 2022, 3 089 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Указал, что на настоящий момент спорная контейнерная площадка ликвидирована.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, жители контейнерной площадкой не пользовались и не знали о ней, в адрес ответчика договор поступил 14.06.2023 и 14.06.2023 было принято решение о ликвидации контейнерной площадки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, позицию изложило в представленных в суд 18.01.2023 письменных пояснениях. В ходатайстве от 14.09.2023 просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Перми, ООО «УК «Реал» владеет контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...>.

По доводам истца, контейнерной площадкой, размещенной по адресу: <...>, пользуются жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «ПМУП ГКТХ».

Договор на пропорциональное возмещение затрат по содержанию контейнерной площадки по адресу: <...>, между сторонами не заключен.

ООО «ПМУП ГКТХ», как указывает истец, использует контейнерную площадку, вывозя на нее мусор, начисляет жителям многоквартирного дома и получает от них плату за содержание контейнерной площадки, ввиду чего у последнего перед ООО «УК «Реал» образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в размере 60 010 руб. 22 коп. за период с ноября 2019 по июнь 2022, исходя из расчета: в период с ноября 2019 по январь 2022 - 0,29 руб. кв/м. (6231,6*0,29 =1807,16 руб.). в период с февраля 2022 по июнь 2022 - 0,36 руб. кв/м. (6231,6*0,36=2243,38 руб.).

Выставленные истцом акты и счета не оплачены ответчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 315Д от 16.08.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Правительства Пермского края от 8 июня 2018 г. № 309-п «Об утверждении порядка накопления твердо коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края» при организации единой контейнерной площадки для накопления и сбора твердых коммунальных отходов, специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов, обеспечивающей собственникам помещений нескольких многоквартирных домов обращение с твердыми коммунальными отходами, крупногабаритными отходами и расположенной на земельном участке, необходимом для обслуживания одного многоквартирного дома, бремя содержания данной контейнерной площадки, специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов и прилегающей территории лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, необходимом для обслуживания данного многоквартирного дома, на котором размещены контейнерная площадка для накопления и сбора твердых коммунальных отходов, специальная площадка для складирования крупногабаритных отходов. Затраты собственников многоквартирного дома на содержание единой контейнерной площадки для накопления и сбора твердых коммунальных отходов, специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов подлежат пропорциональному возмещению собственниками помещений многоквартирного дома, складирующими твердые коммунальные, крупногабаритные отходы на единой контейнерной площадке, специальной площадке. Лица, осуществляющие управление данными многоквартирными домами, обязаны заключить договоры для пропорционального возмещения затрат.

Таким образом, обязанность по пропорциональному возмещению затрат на содержание контейнерной площадки, установлена законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 60 010 руб. 22 коп.

ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с 01.08.2018.

В соответствии с п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов закреплена за организациями по обслуживанию жилищного фонда (управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме).

МКД по адресу: <...>, оборудован мусорокамерами, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом. Собственники помещений используют для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) мусорокамеры и выкатные контейнеры. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества, в том числе мусорокамер, а собственники помещений многоквартирного дома оплачивают услуги по содержанию общего имущества.

Истец владеет контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...>. Источником образования ТКО на данной контейнерной площадке является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, согласно информации размещенной на сайте Администрации г. Перми в разделе: «Реестр мест накопления отходов, расположенных на территории Свердловского района г. Перми».

Контейнерная площадка представляет собой место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из пояснений Администрации Свердловского района г. Перми контейнерная площадка по адресу: <...>, создана и согласована ООО «УК «Реал» с администрацией района в 2019 году. Согласно схемы в районе многоквартирных домов по адресу: <...>, и <...>, расположена одна спорная контейнерная площадка, которая принадлежит ООО «УК «Реал».

Администрацией Свердловского района г. Перми МКД по адресу: <...> не отнесен к числу источников образования ТКО на контейнерной площадке по адресу: <...>.

Доказательств использования жителями дома по адресу: <...>, контейнерной площадки по адресу: <...>, суду не представлено, договорные отношения по пропорциональному возмещению затрат по содержанию контейнерной площадки по адресу: <...>, между сторонами отсутствуют, на прилегающей к контейнерной площадке территории имеются и другие многоквартирные дома. Оснований для отнесения затрат на содержание единой контейнерной площадки на собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, не имеется.

Согласно ответу АО «ПРО ТКО» от 28.06.2023 № 9395 указано на осуществление вывоза ТКО и КГО с места накопления ТКО по адресу: <...> в период с ноября 2019 по настоящее время. Исходя из ответа регионального оператора в электронной переписке вывоз ТКО по адресу: ул. Солдатова, 34, осуществляется из мусороприемных камер, вывоз КГО еженедельно по вторникам.

Согласно протоколу № 1а внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, поверенного в форме очно-заочного голосования от 03.02.2020 принято решение о согласовании использования контейнерной площадки по сбору ТКО, КГМ расположенной по адресу: <...>, жителями МКД, расположенного по адресу: <...>, о наделении ООО «УК «Реал» полномочиями по заключению договора на пропорциональное возмещение затрат по содержанию контейнерной площадки по адресу: <...>, с организацией, осуществляющей управление МКД, расположенным по адресу: <...>.

Вместе с тем, соответствующего решения о пропорциональном возмещении затрат по содержанию контейнерной площадки собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято не было. Доказательств уведомления собственников помещений о наличие возможности осуществлять сброс мусора в контейнерную площадку по адресу: <...>, материалы дела не содержат. Факт принятия соответствующего решения собственниками помещений дома по адресу: <...>, не свидетельствует о пользовании жителями дома по адресу: <...>, спорной контейнерной площадки.

Согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, поверенного в форме очно-заочного голосования от 14.06.2022 принято решение о ликвидации контейнерной площадки по сбору ТКО, КГМ расположенной по адресу: <...>.

В то время как договор о пропорциональном возмещении затрат на содержание контейнерной площадки по адресу: <...>, поступил на рассмотрение в адрес ответчика только лишь 20.06.2022, уже после принятия решения о ликвидации контейнерной площадки, возвращен в адрес истца 27.09.2022 с сопроводительным письмом, где указаны причины отказа в заключении договора и удовлетворения досудебной претензии.

Доводы истца не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, указывающими на обоснованность предъявленных им требований и правильность произведенных расчетов, в том числе указание истцом на приложение № 3 к договору управления МКД № 34 по ул. Солдатова, г. Перми от 29.06.2018 об оказании ответчиком услуг жителям МКД по удалению мусора из мусороприемных камер и вывоз из здания в контейнер (тариф 1,37 руб. / кв.м.), ремонту контейнеров и контейнерных площадок (тариф 2,82 руб. / кв.м.) не доказывает и не привязывает оказание услуг именно к спорной контейнерной площадке. Как пояснил ответчик услуги были оказаны по содержанию площадки у выкатных контейнеров и сбору мусора возле неё. Указанное истцом не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Отказ истцу в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 524 руб. 00 коп. относятся на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 18 руб. 00 коп. (2542-2524), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 18 (восемнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 157 от 30.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков