Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-60706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60706/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 60706/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, Управление, административный орган

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Россельхозкооперация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, СППК «Россельхозкооперация», кооператив

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в

арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Россельхозкооперация" к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с участием в указанное время в судебном заседании другого суда.

Судом причина неявки представителя в судебное заседание признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2019 года Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1, действующим от имени федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального Закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» СППК «Россельхозкооперация» выдано предписание № 66-0306/01-2414-2019 об устранении выявленных нарушений технических регламентов.

Срок, установленный СППК «Россельхозкооперация» указанным предписанием для устранения выявленных нарушений законодательства - 12 августа 2019 года. Ответственность за выполнение указанного предписания возложена на СППК «Россельхозкооперация».

Указанное предписание было получено представителем по доверенности № 66 АА 4267534 ФИО2. 08 июля 2019 года, что подтверждено его личной подписью в данном предписании и направлено в СППК «Россельхозкооперация» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, и получено им 19 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В 15 часов 00 минут 17 октября 2019 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю выполнения указанного предписания установлено, что в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23 сентября 2019 года (на момент проведения проверки) СППК «Россельхозкооперация», зарегистрированный в установленном порядке в качестве юридического лица по юридическому адресу: <...>, в смысле положений Вводной статьи Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являющееся изготовителем пищевой продукции в целях ее сбыта, обязанное соблюдать установленные права потребителей на основании положений указанного закона и других нормативных правовых актов

законодательства о защите прав потребителей, обязанное также соблюдать нормы законодательства о техническом регулировании, по указанному выше адресу его регистрации и по месту нахождения его молокозавода по адресу: Свердловская область, Белоярский район, поселок Прохладный, ул. Карла Маркса, д. 11/1, указанное предписание № 66-03-06/01-2414-2019 от 08 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений законодательства (технических регламентов) в установленный им срок 12 августа 2019 года не выполнило в следующей части:

1. Заинтересованное лицо не соблюдало поточность технологических процессов при изготовлении молочной продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (в 10 часов 00 минут 23 сентября 2019 года, то есть на момент проведения проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 13 августа 2019 года срока его выполнения, СППК «Россельхозкооперация» не обеспечив возможности осуществления поточности технологических операций на данном молокозаводе, исключающих встречные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, в связи с чем допустив транспортировку готового к фасовке творога в фасовочное помещение через производственное помещение для приема сырого молока, вместе с тем, данный перекрест технологических потоков и процессов прямо запрещен действующим техническим регламентом, так как влечет реальную опасность взаимного инфицирования продовольственного сырья и приготовленной из него молочной продукции возбудителями опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний, и создало связанную с этим прямую непосредственную угрозу возникновения и распространения таких заболеваний.

Указанное нарушение отражено в акте от 17 октября 2019 года внеплановой выездной проверки свидетельствует о невыполнении СППК «Россельхозкооперация» пункта 2 указанного предписания..

2. Заинтересованное лицо осуществляло изготовление молочной продукции не в соответствии с требованиями технического регламента TP ТС 033/2013 «О безопасности молочной продукции», не обеспечило соответствие данной продукции требованиям указанного технического регламента (в 13 часов 00 минут 23 сентября 2019 года, то есть на момент отбора проб для проведения лабораторных испытаний в ходе проверки по контролю выполнения указанного предписания после истечения в 00 часов 00 минут 13 августа 2019 года срока его выполнения, установлено СППК «Россельхозкооперация» как изготовитель молочной продукции допустило изготовление на указанном молокозаводе и выпуск в обращение (оборот) в целях реализации потребителям кефира м.д.ж. 3,2% со сроком годности 5 суток при температуре хранения от + 2 градусов Цельсия до + 6 градусов Цельсия в объеме партии 300 л, не соответствующего установленным Приложением № 8 к TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» требованиям к безопасности молочной продукции, поскольку в данном кефире, проба которого отобрана непосредственно на указанном предприятии, в 13 часов 00

минут 23 сентября 2019 года, то есть в пределах срока его годности, наличествовали, и при его лабораторных испытаниях были обнаружены ДРОЖЖИ, при недостатке содержания которых в пищевых продуктах ослабляется их антагонистическая активность в отношении вызывающих у человека пищевые отравления и пищевые инфекции патогенных микроорганизмов, в количестве менее установленного уровня их содержания (обнаружено фактически менее 1000 КОЕ/см3 при установленном уровне «не менее 1 * 104 КОЕ/см3»).

Указанное нарушение отражено в акте от 10 сентября 2019 года внеплановой выездной проверки и свидетельствует о невыполнении СППК «Россельхозкооперация» пункта 8 указанного предписания.

17 октября 2019 года главным специалистом-экспертом ФИО3 как уполномоченным должностным лицом Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее по тексту - Заявитель) в отношении СППК «Россельхозкооперация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель 18.10.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении СППК «Россельхозкооперация» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, отзыв в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с предписанием от 08.07.2019 № 66-03-06/01-2414-2019 СППК «Россельхозкооперация» в срок до 12.08.2019 следовало устранить выявленные нарушения требований технических регламентов.

Поскольку кооператив не исполнил в установленный срок указанное предписание, событие административного нарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Доказательств исполнения предписания заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

По данному факту заинтересованным лицом 17.10.2019 в отношении СППК «Россельхозкооператция» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Надзорный орган квалифицировал названное действие предприятия общественного питания как невыполнение законного предписания, которое образует объективную сторону вмененного СППК «Россельхозкооперация» административного правонарушения.

Вместе с тем оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, основания для привлечения Кооператива к административной ответственности отсутствуют, поскольку правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания 08.07.2019 № 6603-06/01-2414-2019, совершено 13.08.2019 (день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания - до 12.08.2019), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 13.11.2019.

Исходя из правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 N 3-П, Определение от 26.03.2019 N 823-О), закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к

отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, на момент принятия решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.11.2019. при этом суд принимает во внимание, что заявление и материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд 21.10.2019.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Россельхозкооперация" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающему кооператива "Россельхозкооперация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.А. Страшкова