Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А32-64579/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-64579/2023

«12» августа 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Венцы-Заря" (ИНН  <***>) к  ООО "Газпром Межрегионгаз  Краснодар" (ИНН  <***>) о взыскании  задолженности


при участии в судебном заседании представителей:

от  истца:  ФИО1 по  доверенности,

от  ответчика: ФИО2   по  доверенности


ФИО3 НОВ ИЛ:


АО "Венцы-Заря" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Газпром Межрегионгаз  Краснодар" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  в   размере  4 840 392,68 руб.  и расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  47 202 руб.

Определением суда   от  06.12.2023  исковое  заявление   принято к  рассмотрению  и возбуждено  производство по  делу.

Протокольным  определением суда от 21.02.2024  суд окончил   предварительное  судебное  заседание  и назначил судебное  заседание.

 Ранее  ответчик  направлял  в материалы  дела отзыв, в  котором  просил  в  удовлетворении  исковых  требований  отказать.

В материалы  дела  от   истца  поступили  письменные пояснения, в  которых  просит исковое заявление удовлетворить, доводы ответчика являются  необоснованными.

Представитель истца  поддержал  исковое  заявление в  полном  объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по доводам  изложенных в  отзыве.  

Суд  приобщает  к  материалам  дела  поступившие  документы.

В  судебном  заседании  объявлен  перерыв до 06.06.2024 в 09  час. 10  мин.

После  перерыв  судебное  заседание   продолжено в  отсутствии  лиц  участвующих в  деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Венцы-Заря» (далее – Покупатель) и ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (далее – Поставщик) заключен договор от 25.11.2022 года №25-4-04949/23 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 года газ горючий природный по точке поставки Покупателя - МТФ, расположенной по адресу Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Венцы, примерно 2830 м. по направлению северо-запад ориентира пересеч. ул. 50 лет СССР и Октябрьская.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора измерение объёма газа и его учёт осуществляется измерительным комплексом (ИК), который должен быть защищён от несанкционированного вмешательства путём установки пломб Поставщика. Учёт получаемого газа у Покупателя осуществляется с использованием узла учёта газа (УУГ) в состав которого входит следующее оборудование: счетчик RABO G160-SID (1/65), вычислитель ВКГ-2, датчик температуры ТС-1187/1.Exd Pt50 L=100, датчик давления АИР-20/Ex/M2-Н-ДИ-160, датчик перепада давления АИР-20Eх/М2-Н-ДД-410, Блок питания БППС 4090 Ex/M11-24.

Между сторонами возникли разногласия относительно объёма потреблённого газа за август 2023 года в связи с применением Поставщиком расчётного метода, обусловленного истечением срока периодической поверки счетчика RABO G160-SID (1/65) с заводским номером 1418320035.

Как следует из паспорта на прибор учёта первичная поверка прибора осуществлена 09.08.2018 года (п. 5 паспорта), а периодическая поверка счётчика должна производиться один раз в 5 лет (п. 6 паспорта). Таким образом, следующая поверка прибора учёта должна быть осуществлена 09.08.2023 года.

Согласно расчёту, произведённому Поставщиком, объём газа, подлежащего оплате в августе 2023 года составил 482,196 тыс. куб.м., что отражено в акте о количестве поданного-принятого газа от 31.08.2023 года №25–4-04949/23 и товарной накладной от 31.08.2023 года №127593Г23.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки. Аналогичные выводы приведены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 года Ф08-5356/2023 по делу N А15-2509/2021, от 15.09.2023 N Ф08- 8786/2023 по делу N А61-4279/2022, от 31.08.2023 N Ф08-7284/2023 по делу N А63- 10095/2020, от 17.08.2023 N Ф08-6410/2023 по делу N А20-3389/2020.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон от 26.08.2008 № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ).

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Такой подход можно найти в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 N Ф06-50034/2019 по делу N А12-36609/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 № Ф09-293/17 по делу №А60- 9343/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 № Ф09- 7583/16 по делу № А76-12045/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2016 № 309-ЭС16-16075 отказано в передаче дела № А76-12045/2015), Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 № Ф09-7117/16 по делу № А76- 16212/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 309-ЭС16-13725 отказано в передаче дела № А76-16212/2015).

Ответчик ошибочно полагал, что срок поверки прибора учёта не истёк, поскольку в предыдущем акте проверки УУГ составленным 14.06.2023 года за номером 09/194 в присутствии представителей обеих сторон была указана дата очередной поверки счётчика до 17.09.2026 года. Об окончании установленного срока поверки он узнал только 02.09.2023 года при проведении проверки УУГ Поставщиком и составлении акта за номером 11/185. После этого Покупателем незамедлительно были приняты меры по поверке прибора учёта. Проведённая 05.09.2023 года поверка счётчика газа подтвердила его пригодность к использованию как расчётного прибора, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЛФ/05-09-2023/275818322. Также актом от 07.09.2023 года №09/194 УУГ признан соответствующим НТД и пригодным для взаиморасчётов за газ.

Данное обстоятельство подтверждает, что с 10.08.2023 по 05.09.2023 года прибор учёта был исправен и определение потреблённого газа должно быть осуществлено на основании его показаний.

Вышеуказанным актом проверки от 02.09.2023 года №11/185 не установлено иных отклонений в работе оборудования, входящего в состав УУГ. Следует учесть, что помимо счётчика газа расчёт потребляемого газа осуществляет вычислитель ВКГ-2. Как следует из руководства его эксплуатации вычислитель предназначен для преобразования выходных сигналов измерительных преобразователей температуры, давления и расхода газа в их показания и вычисления объема газа, приведенного к стандартным условиям, при контроле и учете, в том числе коммерческом, потребления природного газа в различных отраслях промышленности. Вычислитель предназначен для работы в составе измерительных комплексов и обеспечивает автоматизированный учет потребления газа по одному, двум или трем трубопроводам, а также технологический контроль параметров, связанных с эксплуатацией функциональных элементов комплекса (пп. 2.1., 2.2. Руководства по эксплуатации).

Таким образом, полученные в августе 2023 года сведения об объёме потреблённого газа с использованием исправного ВКГ-2 являются достоверными и достаточными для его расчёта Поставщиком и оплаты Покупателем.

В связи с тем, что снабжаемый природным газом объект используется для выращивания свиней, и ограничение (либо прекращение) его поставки вследствие просрочки оплаты, может повлечь негативные последствия на их жизнедеятельности,

Покупатель был вынужден оплатить выставленный счёт в полном объёме. На основании счёта от 31.08.2023 года №СФ127593Г23 платёжным поручением от 27.09.2023 года №1700 переведены Поставщику денежные средства в сумме 4 462 508,56 руб. Также платёжным поручением от 27.09.2023 года №1701 на основании этого же счёта оплачено 392 400 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оплаты оспариваемой суммой в полном объёме не влияет на возможность реализации покупателем права на предъявление требования о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 N Ф08- 125/2021 по делу N А32-33398/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 N Ф08-7891/2020 по делу N А20-975/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N Ф08- 2118/2020 по делу N А32-25865/2019.

При определении размера неосновательного обогащения подлежащего возврату Покупатель руководствуется показаниями исправного УУГ, полученными из отчёта о суточных параметрах за август 2023 года. Объём потреблённого газа за указанный период составил 12,666 тыс. куб.м. Стоимость фактически потреблённого газа составила 111 464,09 руб. С учётом чего сумма, подлежащая возврату, составляет 4 743 444,47 руб.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 5 Сумма процентов за период с 28.09.2023 г. (27.09.2023 года об отсутствии оснований для удержания денежных средств Поставщиком извещён после получения платежа) по 20.11.2023 г. составляет 96 948,21 руб.

В  материалы   дела  ответчик  направил в   отзыв,  в  котором  просит  в  удовлетворении исковых  требований  отказать,  при  этом  указал, что  отсутствие на узле учёта газа акта проверки состояния и применения средств измерения на соответствие утверждённой методики выполнения средств измерений следует квалифицировать как неисправность прибора (пункт 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации"). Ссогласно пункту 4.3. договора от 25.11.2022 года №25-4-04949/23 (далее Договор) измерительный комплекс считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого входящего в него средства измерения и/или устройства. Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истёк, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учёта. В предоставленном истцом свидетельстве о поверке отсутствуют такие требования к свидетельству о поверке, как сведения о наименовании величин, поддиапазонов, на которых поверено средство измерений или которые исключены из поверки; заключение о подтверждении соответствия средства измерений установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению, а также сведения о поверителе. Акт проверки от 18.08.2023 года №09/190 подписан Истцом без замечаний и разногласий, тем самым он согласился и расчётом объёма потреблённого газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суд,  рассмотрев  доводы  ответчика,  считает их  необоснованными  и  не  подлежащим  удовлетворению,  по  следующим  основаниям.

Поставщиком расчётного метода, является истечение срока периодической поверки счётчика RABO G160-SID (1/65) с заводским номером 1418320035, что следует из акта проверки от 18.08.2023 года №09/190, приложенного к отзыву Ответчика. В разделе «Замечания и выводы» содержатся сведения о том, что Покупателем не было предъявлено действующее свидетельство о поверке на средство измерения RABO G160-S1D (1/65), чем были нарушены пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 13 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Названные нормы Закона не содержат положений о том, что прибор учёта может быть признан неисправным в связи с отсутствием на узле учёта газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требований утверждённой методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом).

Также не содержатся эти нормоположения в пункте 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

Ответчик необоснованного отождествляет составляющую часть узла учёта газа (УУГ) - газового счётчика и сам УУГ, которым является комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (Правила учёта газа, утверждённые Министерством топлива и энергетики РФ и Государственной газовой инспекцией 14.10.96, регистрационный номер в Минюсте России 1196).

Претензии у Поставщика возникли к эксплуатации Покупателем прибора учёта с истекшим сроком поверки, а не к УУГ и отсутствия у него аттестованной методики.

Следует обратить внимание, на то, что Договор не содержит определения узла учёта газа. Соответственно, выводы о неисправности спорного газового счётчика не обоснованы как нормами права, так и условиями договора (в части определения применяемой терминологии).

Ответчик ссылается на положения пункта 4.3. Договора от 25.11.2022 года №25-4-04949/23 согласно которому, измерительный комплекс считается неисправным после истечениясрока эксплуатации (службы) любого входящего в него средства измерения и/или устройства.

Как ранее было указано основанием для применения расчётного метода Поставщиком является истечение межповерочного интервала газового счётчика Покупателя, а не истечение срока его эксплуатации как полагает Ответчик.

В статье 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» приведено определение срока службы товара как периода, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. В ГОСТР 27.002-2009 «Надёжность в технике. Термины и определения» приведено определение срока службы как продолжительность эксплуатации изделия или её возобновления после капитального ремонта до наступления предельного состояния (состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна).

Под поверкой приборов учёта газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учёта газа установленным техническим требованиям (1 раздел Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549).

Средний срок службы счётчика составляет на менее 12 лет, что следует из пункта 7.3. паспорта на счётчик газа (приложение №10 к иску). Счётчик RABO G160-SID (1/65) с заводским номером 1418320035 изготовлен 09.08.2018 года (пункт 4 паспорта на счётчик газа). Отсюда следует, что на момент проверки и в настоящее время срок эксплуатации спорного прибора учёта не истёк и положения пункта 4.3. Договора к обстоятельствам возникшего спора не применимы.

Приведённые Ответчиком нормы Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) не содержат указание на то, что истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учёта.

Из приведённых Поставщиком статей указанного закона к обстоятельствам спора применима часть 1 статьи 13 «Поверка средств измерений», устанавливающая необходимость периодической поверки средств измерений.

Положения этой же нормы приведены Покупателем в исковом заявлении, в котором также и приведена судебная практика выработавшая единый подход согласно которому проведённая по истечении межповерочного интервала поверка прибора учёта, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учётных данных за весь период после истечения срока поверки: пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации  22.12.2021   года,  постановления  Арбитражного  судаСеверо-Кавказского округа от 19.06.2023 года Ф08-5356/2023 по делу N А15-2509/2021, от 15.09.2023 N Ф08-8786/2023 по делу N А61-4279/2022, от 31.08.2023 N Ф08-7284/2023 по делу N А63-10095/2020, от 17.08.2023 N Ф08-6410/2023 по делу N А20-3389/2020 и др.

В отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчётах за поставленный ресурс. Такой подход можно найти в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 N Ф06-50034/2019 по делу N А12-36609/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 № Ф09-293/17 по делу №А60-9343/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 № Ф09-7583/16 по делу № А76-12045/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2016 № 309-ЭС16-16075 отказано в передаче дела № А76-12045/2015), Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 № Ф09-7117/16 по делу № А76-16212/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 309-ЭС 16-13725 отказано в передаче дела №А76-16212/2015).

Применение вышеприведённых выводов судов к настоящему спору Ответчиком не оспариваются, что подтверждает позицию Истца о работоспособности спорного газового счётчика, поверка которого осуществлена в течение одного месяца с момента составления акта от 18.08.2023 года, выявившего факт истечения срока межповерочного интервала.

Также не оспаривается Поставщиком добросовестность поведения Покупателя, ошибочно полагавшего, что срок поверки счётчика истекает 17.09.2026 года. Акт проверки УУГ от 14.06.2023 года (приложение №8 к иску) содержащий эти сведения подписан также представителем Ответчика (профессионального участника в сфере контроля соблюдения требований к измерительным приборам), что не давало оснований для сомнения относительно достоверности, содержащихся в нём сведений.

Согласно части 2 и 4 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений поверку средств измерений осуществляют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели, а результаты этой поверки подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включёнными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (части 5 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Требования к содержанию свидетельства о поверке приведены в Приложении №3 к приказу Минпромторга России от 31 июля 2020 г. N 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Приказ №2510).

Ответчик полагает, что в свидетельстве о поверке отсутствуют сведения о наименовании величин, поддиапазонов, на которых поверено средство измерений или которые исключены из поверки и заключение о подтверждении соответствия средства измерений установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению, а также сведения о поверителе.

Приведённые выводы сделаны на ошибочном толковании Поставщиком положений Приказа №2510 и не соответствуют содержанию свидетельства о поверке от 05.09.2023 года №С-ВЛФ/05-09-2023/275818322. Кроме этого, следует учесть, что Поставщик подтвердил соответствие как вышеуказанного свидетельства о поверке, так и пригодность прибора учёта для расчётов, составив и подписав акт от 07.09.2023 года №09/194 УУГ (приложение №9 к иску).

К действиям Ответчика следует применить принцип "эстоппеля", правила о том, что "никто не может противоречить собственному предыдущему поведению" и положения статьи 10 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлена определённая форма акта проверки узла измерений (УУГ) и газоиспользующего оборудования. В представленном ответчиком акте проверки от 18.08.2023 года №09/190 содержится раздел «Замечания и выводы», но отсутствует графа, позволяющая потребителю выразить несогласие с приведёнными в нём обстоятельствами. При этом в указанном разделе выводы исполнены машинописным способом, что лишило Истца возможности внести в него свои замечания и выводы.

Подписание акта Покупателем не свидетельствует о его согласии с наличием у Поставщика оснований для применения расчётного метода объёма потреблённого газа, оценка правомерности которого осуществляется в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что не только подписание акта проверки, но и оплата расчётной стоимости потреблённого газа не лишает потребителя права оспаривать изложенные в этом акте обстоятельства и требовать возврата необоснованно начисленной стоимости газа: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 N Ф08-125/2021 по делу N А32-33398/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 N Ф08-7891/2020 по делу N А20-975/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N Ф08-2118/2020 по делу N А32-25865/2019.

Таким образом,  суд приходит к  выводу, что   исковое  заявление   подлежит  удовлетворению в  полном  объеме.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению. При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Приобщить к  материалам  дела  поступившие  документы.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>) в пользу АО "Венцы-Заря" (ИНН  <***>) неосновательное  обогащение в размере  4 743 444,47 руб.,  проценты  за пользованием чужими денежными средствами в размере 96 948,21 руб., проценты за пользованием  чужими денежными средствами, начисленными  в порядке,  определенном ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности,  расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  47 202 руб.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                            С.В. Харченко