Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-18381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18381/2020
г. Челябинск
10 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН 1137447005299, г. Челябинск,

о взыскании 18 790 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «ДиАлСтрой»), 21.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, место нахождения: <...>, офис 1 (далее – ответчик, ООО СК «Архитек»), о взыскании 18 981 руб. 35 коп. (вход. № А76-18381/2020).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по установке сантехнических перегородок.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.05.2020 (л.д. 82-83) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 80, 85), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 02.09.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

По ходатайству представителя истца в связи с необходимостью уточнения исковых требований в судебном заседании 02.09.2020 на основании ст. 163 АПКРФ объявлен перерыв до 03.09.2020 (09 час. 30 мин.).

В судебном заседании 03.09.2020 на основании ст. 163 АПКРФ объявлен перерыв до 09.09.2020 (14 час. 00 мин.).

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 80-81, 84-85, 89), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В материалы дела 09.09.2020 поступило заявление ООО «ДиАлСтрой» об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать основной долг по договору оказания услуг от 27.11.2019 № 760 в размере 15 350 руб. 00 коп., основной долг по акту № 776 от 10.12.2019 в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 440 руб. 65 коп. за период с 12.12.2019 по 18.05.2020 (л.д. 92-95).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 18 790 руб. 65 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ООО СК «Архитек» (заказчик) и ООО «ДиАлСтрой» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 760 (далее – договор от 27.11.2019 № 760, договор) (л.д. 14-17), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно выставленным исполнителем счетам.

Приложением № 1 к договору определены наименование – сантехнические перегородки в количестве 30,7 кв.м., общей стоимостью 42 980 руб. 00 коп., а также монтажные работы, общей стоимостью 15 350 руб. 00 коп. (л.д. 18).

В силу п. 2.1 услуги оказываются в течение 15 рабочих дней с момента предоплаты. Датой оказания услуг считается дата, указанная в акте выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость договора, которая составляет 58 330 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора заказчик вносит оплату за материал в размере 42 980 руб. 00 коп., включая НДС 20%, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Заказчик оплачивает оставшуюся часть за монтаж в размере 15 350 руб. 00 коп., включая НДС 20%, в течение двух банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта о выполненных работах.

В случае нарушения срока оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. п. 7.6, 7.7 договора).

Согласно п. 9.2 договора все возникающие споры между сторонами передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца после принятия сторонами мер по добровольному урегулированию возникших разногласий.

В исполнение договора сторонами подписан акт приема передачи материала по количеству и качеству (л.д. 17), согласно которому для выполнения комплекса услуг переданы товарно-материальные ценности – сантехнические перегородки в количестве 30,7 кв.м.

Согласно универсальному передаточному документу № 771 от 10.12.2019 ООО «ДиАлСтрой» передало ООО СК «Архитек» писсуарные перегородки в количестве 3 шт. на сумму 7 500 руб. 00 коп., а также выполнило монтажные работы на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Актом № 774 от 09.12.2019 подтверждается выполнение истцом монтажных работ по договору от 27.11.2019 № 760 на сумму 15 350 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Актом № 776 от 10.12.2019 подтверждается выполнение истцом монтажных работ на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны директором ООО «ДиАлСтрой» и управляющим ООО СК «Архитек», на актах имеется оттиск печати ООО СК «Архитек».

По платежному поручению № 531398 от 28.11.2019 ООО СК «Архитек» оплатило по счету № 1034 от 27.11.2019 за перегородки 42 980 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Согласно платежному поручению № 531460 от 16.12.2019 ООО СК «Архитек» оплатило по счету № 1079 от 10.12.2019 за перегородки 7 500 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 15.05.2020 (л.д. 24) задолженность ответчика перед истцом составляет 16 350 руб. 00 коп.

15.05.2020 ООО «ДиАлСтрой» обратилось к ООО СК «Архитек» претензионным письмом № 42, содержащим требования об оплате задолженности в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

15.05.2020 ООО «ДиАлСтрой» обратилось к ООО СК «Архитек» претензионным письмом № 43, содержащим требования об оплате задолженности в размере 15 350 руб. 00 коп. (л.д. 8), с указанием на возможность начисления неустойки по договору от 27.11.2019 № 760.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, не удовлетворены, ООО «ДиАлСтрой» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав содержание договора оказания услуг от 27.11.2019 № 760, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным.

Наименование и количество товара, подлежащего передаче, услуги, подлежащие оказанию по договору об оказании услуг от 27.11.2019 № 760, согласованы в приложении № 1 к договору, в связи с чем договор является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок исполнения обязательств по оплате указан в п. п. 4.2, 4.3 договора, согласно которому заказчик вносит оплату за материал в размере 42 980 руб. 00 коп., включая НДС 20%, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Заказчик оплачивает оставшуюся часть за монтаж в размере 15 350 руб. 00 коп., включая НДС 20%, в течение двух банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта о выполненных работах.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

Факт выполнения монтажных работ на сумму 1 000 руб. 00 коп. подтверждается актом № 776 от 10.12.2019 (л.д. 21).

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 27.11.2019 № 760, акту № 776 от 10.12.2019 в сумме 16 350 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору от 27.11.2019 № 760 в размере 2 440 руб. 65 коп. за период с 12.12.2019 по 18.05.2020.

Согласно п. 7.7 договора в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования ООО «ДиАлСтрой» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО СК «Архитек» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «ДиАлСтрой» о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 440 руб. 65 коп. за период с 12.12.2019 по 18.05.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО «ДиАлСтрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор от 20.05.2020, договор – л.д. 10), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче документов в Арбитражный суд Челябинской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО СК «Архитек».

Стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора от 20.05.2020 ООО «ДиАлСтрой» перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 680 от 21.05.2020 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 680 от 21.05.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг суд считает заявленные требования в размере 3 000 руб. 00 коп. разумными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 681 от 21.05.2020 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 16 350 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 440 руб. 65 коп. за период с 12.12.2019 по 18.05.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.